Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2005 г. N А56-3904/05 Поскольку налогоплательщиком соблюдены условия необходимые в силу требований НК РФ для применения ставки 0 процентов по экспортным операциям, а вывод налогового органа о несоответствии представленных документов требованиям НК РФ является необоснованным и не подтверждается материалами дела, суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 15 апреля 2005 г. N А56-3904/05

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2005 г.

Арбитражный Суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе Председательствующего - Судьи А.Е. Градусова

при ведении протокола судебного заседания -А.Е. Градусовым

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Инструмент-Сервис" к МИФНС РФ N 7 по СПб

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя - Миняев Н.В. (доверенность от 05.05.2004 г.)

от ответчика - Шаповал ОБ. (доверенность от 18.02.20б'5 г.)

установил:

ООО "Инструмент-Сервис" просит признать недействительными решение ИМНС N 7 по СПб от 19.10.04 г. N 11-14/30527 об отказе в возмещении НДС за апрель 2004 и обязать налоговый орган возместить НДС за апрель 2004 в сумме 59.084 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

В связи с реорганизацией налоговых органов считать стороной по делу ИФНС N 7 по СПб.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела по результатам налоговой проверки налоговый орган принял решения от 19.10.04 г. N 11-14/30527 об отказе в возмещении НДС за апрель 2004.

Согласно оспариваемому решению ходе проверки налоговый орган установил, что налогоплательщик представил в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Налогового Кодекса РФ для подтверждения права на возмещение НДС.

Факт экспорта и поступления экспортной выручки налоговый орган в своем решении не оспаривает.

Налогоплательщиком соблюдены условия необходимые в силу требований главы 21 НК РФ для применения ставки 0%.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

Обстоятельства, указанные в решении в качестве оснований отказа в возмещении НДС, не являются таковыми исходя из требований, установленных законодательством о налогах и сборах.

Несовпадение сведений о транспортном средстве, которым осуществлялась поставка на экспорт, не свидетельствует о том, что грузовая таможенная декларация не соответствует требованиям статьи 165 НК РФ и иным нормам законодательства. Замена судна, которым фактически вывозился товар в порт, находящийся за пределами таможенной территории, не противоречит требованиям законодательства. Для подтверждения вывоза налогоплательщик представил надлежащие документы. В связи с чем вывод налогового органа о несоответствии представленных документов требованиям ст. 165 Налогового Кодекса РФ является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

Налоговый орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства, опровергающие достоверность представленных заявителем документов и содержащихся в них сведений.

При наличии сомнений и недостаточности, по мнению налогового органа, представленных документов налоговый орган в соответствии со ст. 87, 88 НК РФ может истребовать документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Налоговый орган не реализовал предоставленных ему полномочий и не устранил имеющиеся сомнения, отказав налогоплательщику в реализации предоставленного ему законом права.

В соответствии с письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2002 г. N С5-5/уп-342 отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного НК РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях на то, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Вследствие этого правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, что предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным на данный государственный орган налагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В соответствии с положениями ст. 3 Налогового Кодекса РФ добросовестность налогоплательщика презюмируется, пока не будет доказано обратного.

При данных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении НДС.

Оспариваемое решение налогового органа противоречит положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ и нарушает предоставленное законом налогоплательщику право на возмещение НДС.

Иные обстоятельства, связанные с возмещением НДС, не оспариваются налоговым органом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным на данный государственный орган налагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Оплаченная заявителем госпошлина на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительным решение ИМНС N 7 по СПб от 19.10.04 г. N 11-14/30527 об отказе в возмещении НДС за апрель 2004 и обязать налоговый орган возместить НДС за апрель 2004 в сумме 59.084 руб., как противоречащие главе 21 Налогового Кодекса РФ.

2. Обязать ИФНС N 7 по СПб возместить ООО "Инструмент-Сервис" НДС за апрель 2004 в сумме 59.084 руб., в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

3. Возвратить ООО "Инструмент-Сервис" госпошлину по делу в сумме 2.000 руб. за счет средств соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном либо кассационном порядке.

Судья

А.Е. Градусов