Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2005 г. N А56-3128/05 Заявитель не обосновал, в защиту интересов какого лица он обратился с заявлением, в чем выразилось нарушение законных интересов конкретных субъектов спорных правоотношений, кроме того, обращение в суд с заявлением последовало за пределами срока, установленного АПК РФ, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания решения налогового органа о регистрации изменений в учредительные документы Общества недействительным

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 апреля 2005 г. N А56-3128/05

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2005 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания Зотеевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании 06.04.2005 дело по заявлению Инспекции ФНС

России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

к ИМНС РФ по г. Гатчине Ленинградской области

3-е лицо: ООО "Юконтс"

о признании недействительным решения о государственной регистрации

при участии в заседании :

от заявителя: гл. спец. Шинкевич Е.А. по дов. от 08.02.05 от ответчиков: вед. спец. Жеребцова А.Ю. по дов. от 28.02.05 от третьего лица: адв. Баранова С.М. по дов. от 07.02.04

установил:

Инспекция ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Гатчине Ленинградской области от 11.07.2003 N 1270 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Юконтс".

Заявитель полагает, что при внесении изменений в учредительные документы ООО "Юконтс" представило недостоверные сведения о своем местонахождении, а именно: в заявлении по форме N Р 13001 указан адрес: 199155, СПб, ул. Уральская, д. 13. лит. А, пом. 4Н. по которому Общество фактически не находится, собственником помещения является ООО "Вегас", которое указанное помещение в аренду никому не передавало. При таких обстоятельствах заявитель считает, что у ИМНС РФ по г. Гатчине отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Ответчик требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве. Также заявил ходатайство о процессуальной замене в порядке ст. 48 АПК РФ на Межрайонную ИФНС России N 7 по Ленинградской области в связи с реорганизацией налоговый органов.

Ходатайство подлежит удовлетворению.

Третье лицо требования не признало, представило договор аренды от 16.05.2001 между ООО "АНБ-Строй" и ООО "Воскогласс-С" и договор субаренды нежилого помещения от 02.07.2003 между ООО "Воскогласс-С" и ООО "Юконтс", подтверждающие местонахождение Общества по адресу, указанному в учредительных документах.

Изучив материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Статья 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" предусматривает только два основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы:

- непредставления определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации изменений документов;

- представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Как усматривается из материалов дела, все перечисленные в Законе документы учредителем в надлежащий регистрирующий орган были представлены, в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Юконтс".

Иных оснований для отказа в регистрации законом не установлено.

Кроме того, третье лицо представило документальное подтверждение нахождение юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. При этом следует учитывать наличие специальных правовых норм, содержащихся в главе 24 АПК РФ, подлежащих применению в рассматриваемом деле.

Согласно ч.2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций. иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня. когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из содержания приведенных положений ст. 198 АПК РФ усматривается, что перечисленные в части 2 данной статьи лица могут обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением только в защиту интересов других лиц и только в случаях, предусмотренных указанной нормой. Кроме того, такое заявление может быть подано в пределах срока, предусмотренного ч.З ст. 198 АПК РФ, поскольку иного срока названная статья не содержит.

Заявитель не обосновал, в защиту интересов какого лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он обратился с заявлением, в чем выразилось нарушение законных интересов конкретных субъектов спорных правоотношений.

Инспекция 31.12.2004 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения от 11.07.2003. Очевидно, что обращение в суд с заявлением последовало за пределами срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ. С ходатайством о восстановлении срока заявитель не обращался.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания решения ИМНС РФ по г. Гатчине Ленинградской области инспекции о регистрации изменений в учредительные документы ООО "Юконтс" недействительным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 48, 110,167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" N 129-ФЗ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести замену ответчика на Межрайонную ИФНС России N 7 по Ленинградской области.

В удовлетворении заявленного требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л.В. Зотеева