Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2005 г. N А56-2779/2005 В представленных как на проверку, так и в суд коносаментах имеются все необходимые реквизиты, подписи и отметки перевозчика или действующего по доверенности от его имени лица, что свидетельствует о полном соответствии указанных документов требованиям Кодекса Торгового мореплавания РФ, следовательно, налогоплательщик представил полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, отказ налогового органа в возмещении НДС недействителен

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 сентября 2005 г. N А56-2779/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Глазкова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Глазковым Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2005 г.

по заявлению ОАО "СУАЛ" о признании недействительным решения

МИМНС РФ N 1 по Ленинградской области

при участии:

от заявителя: пр. Терехова Л.А.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" (далее - ОАО "СУАЛ", Общество), будучи правопреемником ОАО "Металлург", обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 19.11.2004 N 57 межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Ленинградской области (далее - МИМНС, инспекция).

Судом произведена замена ответчика на межрайонную инспекцию ФНС N 6 по Ленинградской области.

Согласно материалам дела, 20.08.2004 ОАО "Металлург" (далее - Общество) представило в МИМНС декларацию за июль 2004 по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и документы согласно ст.165 НК РФ. МИМНС провела проверку представленных документов, по результатам которой принято решение от 19.11.2004 N 57 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - решение).

Согласно решению:

- признано правомерным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по реализованной на экспорт продукции в сумме 25 343 015 руб.,

- не признана правомерность применения ставки 0 процентов по НДС на сумму 27 837 403 руб.;

- решено возместить ОАО "СУАЛ" суммы "входного" НДС 3 289 668 руб.

- отказано в возмещении суммы "входного" НДС 4 625 071 руб. в связи с нарушением требований ст. 165 НК РФ.

Причиной отказа послужило несоответствие, по мнению МИМНС, документов, подтверждающих вывоз товара, требованиям ст.165 НК РФ, а именно: отсутствие на поручениях на отгрузку экспортных грузов расписки администрации судна о приемке груза, отсутствие на части коносаментов, подписанных агентом, подписи и печати капитана судна.

Заявитель оспорил решение МИМНС в судебном порядке, по основаниям, изложенным в заявлении. Просительная часть заявления содержит требование о признании решения недействительным в целом.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве с дополнением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, чья позиция соответствовала заявлению и представленным документам, суд находит оспариваемое решение подлежащим признанию недействительным в части по следующим основаниям:

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество представило в МИМНС полный комплект документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Поступление валютной выручки инспекцией не оспаривается.

Выводы решения о нарушении Обществом требований ст. 165 НК РФ не нашли подтверждения в материалах дела.

Как усматривается из материалов дела, Общество на основании заключенных внешнеэкономических контрактов поставляло на экспорт товары, указанные в ГТД и товарно-сопроводительных документах.

Факт экспорта подтверждается представленными налогоплательщиком как в инспекцию, так и в суд документами, перечисленными в п.1 ст. 165 НК РФ, и не оспаривается налоговым органом, на что прямо указано в оспариваемом решении и отзыве.

Проверка правильности оформления коносаментов, исходя из смысла ст. 165 НК РФ, не входит в компетенцию налоговых органов. Представление указанного документа подтверждает, что груз принят к международной перевозке.

Кроме того, согласно подп.1 п.1 ст. 144 Кодекса Торгового мореплавания РФ коносамент должен содержать подпись перевозчика или действующего от его имени лица.

В представленных как на проверку, так и в суд коносаментах имеются все необходимые реквизиты, подписи и отметки перевозчика или действующего по доверенности от его имени лица, что свидетельствует о полном соответствии указанных документов требованиям Кодекса Торгового мореплавания РФ.

Отсутствие подписи администрации судна на поручениях на отгрузку экспортного груза не является нарушением налогового законодательства, в том чисел статьи 165 НК РФ и не может являться основанием для отказа в применении нулевой налоговой ставки и возмещении налога на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Кроме того, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии у агента полномочий на оформление коносаментов.

Суд отмечает, что налоговым органом не реализованы полномочия, предоставленные ему ст.88 НК РФ, для устранения сомнений в достоверности сведений, указанных в представленных документах, МИМНС имела возможность в рамках проводимой им камеральной проверки запросить все необходимые с точки зрения осуществления налогового контроля документы, в том числе доверенности, выданные агентам от имени перевозчика, и только в случае их непредставления, отказать в возмещении налога.. Дополнительные документы у Общества истребованы не были.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение в части отказа в возмещении следует признать несоответствующим НК РФ.

В остальной части решение по существу не оспаривается, о его неправомерности в части возмещения налога никем из лиц, участвующих в деле, не заявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

решил:

1. Признать недействительным решение межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Ленинградской области от 19.11.2004 N 57 09 в части отказа в возмещении НДС за июль 2004 года в сумме 4 625 071 руб.

2. Отказать в признании недействительной остальной части решения межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Ленинградской области от 19.11.2004 N 57.

3. Возвратить ОАО "СУАЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную пл.поручением N 624 от 21.12.04г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Е.Г. Глазков