Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2005 г. N А56-2993/2005 Суд частично удовлетворил требования Общества, поскольку оспариваемое решение налогового органа не содержит выводов о неуплате (неполной уплате) сумм НДС в спорный период, следовательно, у заявителя не возникло обязанности по уплате НДС по приведенным в решении основаниям

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2005 г. данное решение изменено в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 14 июля 2005 г. N А56-2993/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Т.А.

судей:

при ведении протокола судьей Пилипенко ТА,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО Лизинговая компания "Транслиз" к Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о признании недействительными решений

при участии в заседании:

от заявителя: адв. Романов К.В. дов-ть от 20.01.05.

от ответчика: вед. спец. Резникова Е.В. дов-ть от 28.02.05.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2005 года определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2005 года по делу N А56-2993/2005 отменено, дело направлено в суд первой инстанции.

ЗАО Лизинговая компания "Транслиз", уточнив в порядке ст 49 АПК РФ предмет спора, просит признать недействительными:

Пункт 2 резолютивной части Решения Инспекции МНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 19 октября 2004 года N 20/1820 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

Решение Инспекции МНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 22 ноября 2004 года N 20/800 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель просит возместить расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 335 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Ответчик считает требование не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства дела.

Пунктом 2 резолютивной части Решения Инспекции МНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является ответчик, от 19 октября 2004 года N 20/1820 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за июнь 2004 года ЗАО Лизинговая компания "Транслиз" предложено восстановить НДС за июнь по внутреннему рынку в сумме 8 735 688 руб по сроку 20 июля 2004 года, внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

По мнению налогового органа, ЗАО ЛК "Транслиз" не имеет права на налоговые вычеты в сумме 8 735 688 руб на основании п. 2 ст 171, 172 НК РФ, так как не понесло реальных расходов за счет собственных средств на уплату суммы НДС, поскольку частичная оплата товара произведена за счет средств, полученных обществом по договорам кредита, займа, и не возвращенных заимодавцу в июне 2004 года.

Суд не может согласиться с правомерностью данного решения налогового органа.

Налоговый кодекс РФ не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с обстоятельствами, изложенными налоговым органом в оспариваемом решении.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС не поставлено в зависимость от источника поступления денежных средств при расчетах с поставщиками товаров.

Сам факт получения кредитов, займов по приведенным в решении договорам NN 56503-К от 29 июля 2003 года, 105002-КВ от 14 ноября 2002 года, 50304-К от 05 мая 2004 года не влияет на права налогоплательщика в спорных правоотношениях. В силу ст 807. 819 ГК РФ заемные денежные средства поступают в собственность заемщику. Кредитные правоотношения являются элементом обычной хозяйственной деятельности организации.

Перечисление денежных средств, полученных по кредитному договору, договору займа, в оплату налога на добавленную стоимость является отчуждением имущества и потому должно рассматриваться как реальное несение налогоплательщиком затрат. В решении налогового органа отсутствуют выводы относительно недобросовестности ЗАО Лизинговая компания "Транслиз" в налоговых правоотношениях в связи с использованием заемных денежных средств. Из представленных в материалы дела документов недобросовестное поведение налогоплательщика также не усматривается.

Согласно ст 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств производятся в полном объеме после принятия на учет основных средств.

Налоговые вычеты в сумме 8 735 688 руб применены ЗАО ЛК "Транслиз" правомерно.

Выводы налогового органа относительно допущенных ЗАО ЛК "Транслиз" нарушений п. 2 ст 171. 172 НК РФ не соответствуют Налоговому кодексу РФ.

Иных нарушений налоговым органом не выявлено, судом не установлено. Сумм налоговых вычетов, наличие счетов-фактур, факты оплаты основных средств и их оприходования инспекцией не оспариваются.

Решение от 19 октября 2004 года N 20/1820 в оспариваемой части не соответствует Налоговому кодексу РФ, нарушает права заявителя на применение налоговых вычетов.

2) Решением Инспекции МНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 22 ноября 2004 года N 20/800 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за июль 2004 года. ЗАО Лизинговая компания "Транслиз" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 341 357 руб, по п. 1 ст 126 НК РФ за непредставление документов по требованию N 20/20961 от 28 сентября 2004 года в виде штрафа в размере 300 руб, Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, неуплаченного НДС за июль 2004 года в размере 1 706 786 руб, пени за несвоевременную уплату налога, доначислить сумму НДС за июль 2004 года, включенную в состав налоговых вычетов по основным средствам при отсутствии подтверждающих первичных документов в сумме 2 982 114 руб по сроку 20 августа 2004 года.

По мнению налогового органа, ЗАО ЛК "Транслиз" не имеет права на налоговые вычеты на основании п. 2 ст 171, 172 НК РФ, так как не понесло реальных расходов за счет собственных средств на уплату суммы НДС. предъявленной к возмещению, поскольку частичная оплата товара произведена за счет средств, полученных обществом по договорам кредита, займа, и не возвращенных займодавцу. Кроме того, инспекция ссылается на непредставление счетов-фактур, являющихся основанием для предъявления сумм налога к вычету. Инспекция считает, что налоговые вычеты в размере 4 688 900 руб применены Обществом неправомерно.

Выводы налогового органа относительно допущенных ЗАО ЛК "Транслиз" нарушений п. 2 ст 171, 172 НК РФ не соответствуют Налоговому кодексу РФ по приведенным выше основаниям.

Сумма налоговых вычетов, факты оплаты основных средств и их оприходования инспекцией не оспариваются.

Налоговые вычеты применены обществом правомерно в соответствии со ст 171, 172 НК РФ.

Решение налогового органа не содержит выводов о неуплате (неполной уплате) сумм НДС за июль 2004 года. У заявителя не возникло обязанности по уплате НДС в размере 1 706 786 руб по приведенным в решении основаниям.

Привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст 122 НК РФ неправомерно в связи с недоказанностью наличия события налогового правонарушения и вины Общества в его совершении (ст 109 НК РФ).

Начисление пеней противоречит ст 75 НК РФ.

Счета-фактуры представлены в инспекцию 01 октября 2004 года, что подтверждено соответствующей отметкой налогового органа. О представлении счетов-фактур указано в самом решении (л.д. 21). Обязанность налогоплательщика представлять иные документы законом не предусмотрена.

Требование N 20/20961 о представлении документов, на которое ссылается инспекция в оспариваемом решении, в материалы дела не представлено.

Доначисление НДС за июль 2004 года в размере 2 982 114 руб безосновательно.

Применение налоговых санкций по п. 1 ст 126 НК РФ неправомерно в связи с недоказанностью наличия события налогового правонарушения и вины Общества в его совершении (ст 109 НК РФ).

Решение от 22 ноября 2004 года N 20/ 800 не соответствует Налоговому кодексу РФ, нарушает права заявителя на применение налоговых вычетов, необоснованно возлагает на него обязанность по уплате налога, пеней, налоговых санкций.

Выводы, содержащиеся в оспариваемых решения налогового органа опровергаются данными Акта N 02/166 выездной налоговой проверки от 14 июня 2005 года, из которого следует, что налоговые вычеты по налоговым декларациям за июнь, июль 2004 года применены Обществом правомерно, нарушений не выявлено.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

3) Заявитель просит возместить расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 335 000 руб., из них: сумма вознаграждения - 40 000 руб, сумма расходов, связанных с обеспечением доказательств по делу, - 295 000 руб.

В соответствии с Соглашением об оказании юридической помощи от 24 ноября 2004 года с последующими изменениями между адвокатом Романовым К.В. (Поверенным) и ЗАО ЛК "Транслиз" (Доверителем) предметом соглашения является оказание Поверенным юридической помощи Доверителю в качестве адвоката в форме представительства, защиты прав и интересов Доверителя в федеральном арбитражном суде по обжалованию Решения N 20/1820 от 19 октября 2004 года ИМНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, Решения N 20/800 от 22 ноября 2004 года ИМНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, Требования от 01 декабря 2004 года, Требования от 02 декабря 2004 года (л.д. 61).

Сумма вознаграждения определяется сторонами в дополнении N КВ-1, которое является неотъемлемой частью соглашения.

Дополнение N КВ-1 в материалы дела не представлено.

Из Изменения к Дополнению N КВ-1 от 24 ноября 2004 года (л.д. 62) следует, что вознаграждение адвоката за представительство в федеральном суде по настоящему делу определено в сумме 40 000 руб., по остальным вопросам - 60 000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг в материалы дела представлена незаверенная копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 111 от 06 декабря 2004 года на сумму 100 000 руб (л.д. 55).

В материалы дела представлены также незаверенные копии платежных поручений от 29 декабря 2004 года N 1208 на сумму 59 000 руб и N 1207 на сумму 236 000 руб в качестве доказательства внесения ЗАО ЛК "Транслиз" предварительной оплаты за консультационные услуги Главного экспертного управления Центральной консультационной службы МНС России (поручение N 1207 на сумму 236 000 руб не имеет отметки банка об исполнении поручения) и адресованное ЗАО ЛК "Транслиз" письмо ГЭУ ЦКС МНС РФ от 21 января 2005 года N 2, содержащее разъяснение по вопросу правомерности применения налоговых вычетов по налоговым декларациям по НДС за июнь, июль 2004 года.

Данные документы свидетельствуют о наличии между ЗАО ЛК "Транслиз" и ГЭУ ЦКС МНС РФ отношений по оказанию консультационных услуг. По мнению суда, данные отношения не связанны с деятельностью адвоката Романова К.В., обусловленной договором с ЗАО ЛК "Транслиз".

Расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой юридических услуг сторонней организации, не являются расходами на оплату услуг представителя (адвоката) в смысле ст 106 АПК РФ, подлежащими возмещению в соответствии со ст ПО АПК РФ. Согласно ст 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы заявителя в сумме 295 000 руб 00 коп понесены до обращения в суд, с рассмотрением дела в арбитражном суде не связаны.

Ссылка заявителя на то, что данные расходы понесены в связи с обеспечением доказательств по делу, безосновательна. Полученная за плату юридическая консультация как профессиональное мнение по вопросам законодательства не является доказательством по делу.

По утверждению заявителя, расходы в сумме 295 000 руб. связанные с полученной консультацией, понесены в рамках договора об оказании юридической помощи, заключенного с адвокатом Романовым К.В.

В материалы дела представлены копии писем адвоката в адрес ЗАО ЛК "Транслиз" от 28 декабря 2004 года (л.д. 63) и в адрес ГЭУ ЦКС МНС России от 24 декабря 2004 года (л.д. 67-70). Доказательств отправки писем или их получения адресатами не представлено.

При том обстоятельстве, что, по утверждению заявителя, адвокатом Романовым К.В. направлен в ГЭУ ЦКС МНС России запрос для получения разъяснения по существу настоящего спора относительно правомерности применения ЗАО ЛК "Транслиз" суммы налоговых вычетов по налоговым декларациям по НДС за июнь, июль 2004 года с приложением полного пакета документов, следует вывод об отсутствии у адвоката соответствующих познаний в области законодательство о налогах и сборах, которые требуются для исполнения договора об оказании юридических услуг ЗАО Лизинговая компания "Транслиз".

ЗАО ЛК "Транслиз" получило от ГЭУ ЦКС МНС России исчерпывающую юридическую консультацию по спорному вопросу, в связи с чем по утверждению заявителя, понесло расходы в размере 295 000 руб.

Никаких документальных подтверждений того, что ЗАО ЛК "Транслиз" признало юридические услуги адвоката оказанными в объеме, соразмерном сумме вознаграждения (40 000 руб) в соответствии с условиями договора и приняло их, в материалы дела не представлено. Отсутствует перечень оказанных услуг, затраты времени, расценки, иные данные, позволяющие установить факт оказания юридических услуг заявителю и их объем. Соглашение предусматривает возможность выплаты адвокату суммы вознаграждения как "вне зависимости от результата оказания юридической помощи и/или оказания юридической помощи как таковой" (п. 3 ст 9 соглашения, л.д. 58), что противоречит гл. 39 ГК РФ.

Заявление о возмещении расходов на оплату услуг адвоката не подлежит удовлетворению как документально не обоснованное.

Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст 333.37 НК РФ.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб 00 коп, по апелляционной жалобе - в размере 2 000 руб 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ:

- п. 2 резолютивной части Решения Инспекции МНС Росси по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 19 октября 2004 года N 20/1820 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

- Решение Инспекции МНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 22 ноября 2004 года N 20/800 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 4 000 руб 00 коп государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела, 2 000 руб 00 коп - по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном ст 333.40 Налогового кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший решение.

Судья

Т.А. Пилипенко