Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2008 г. N А56-9715/2008 Суд удовлетворил заявление Общества о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС и привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога, поскольку заявитель совершал операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, ввезенными на территорию РФ с целью перепродажи, а также имел выручку от реализации товаров и облагал ее НДС

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 мая 2008 г. N А56-9715/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Рыбаков СП.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "ЭДВИНС"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии

от заявителя Дудин В.Г. по доверенности от 20.03.08 г.

от заинтересованного лица Шубутинский А.В. по доверенности N 02/19143 от 19.05.08 г.

установил:

ООО "ЭДВИНС" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу N 29, 30, 31, 42, 310, 314, 316, 407 от 16 января 2008 г.; об обязании Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу возместить в форме возврата сумму НДС за февраль - май 2007г., в размере 67 607 716 руб. путем ее перечисления на расчетный счет заявителя.

Налоговый орган требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил.

17.08.2007 г. Обществом с ограниченной ответственностью "ЭДВИНС" (в дальнейшем - Общество, Заявитель) были сданы уточненные налоговые декларации за период февраль -май 2007г., по налогу на добавленную стоимость.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу (в дальнейшем Инспекция, налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций, в результате которой налоговым органом были приняты оспариваемые решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, N 407 от 16.01.2008 г., N 316 от 16.01.2008 г., N 310 от 16.01.2008 г., N 314 от 16.01.2008 г. и об отказе в возмещении сумм НДС N 29 от 16.01.2008г., N 30 от 16.01.2008г., N 31 от 16.01.2008г., N 42 от 16.01.2008г.

В качестве оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности инспекция ссылается на проведенные мероприятия налогового контроля: в рамках опроса руководителя Общества не удалось выяснить нынешнее местоположение товара, ООО "СтильВест" не находиться по месту регистрации, а ее руководителя найти налоговому органу не представилось возможным, размер уставного капитала составляет 25 000 руб., среднесписочная численность Общества составляет 1 человек, Общество не имеет складских помещений и транспортных средств.

На основании данных обстоятельств Инспекция делает вывод о направленности деятельности Общества на скрытие факта реализации товаров и занижения налогооблагаемой базы. В связи с чем привлекает к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, и отказывает в возмещении НДС.

28 марта 2008 г., в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ, Общество направило в Инспекцию заявление о возмещении сумм НДС за февраль - май 2007г. в форме возврата в размере 67 607 716,00 руб. путем ее перечисления на расчетный счет Общества, оставленное Инспекцией без рассмотрения и удовлетворения.

Суд считает, что обжалованные Заявителем по настоящему делу ненормативные акты налогового органа является необоснованными, нарушают права Общества как налогоплательщика по следующим основаниям.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов,

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, налогоплательщику необходимо подтвердить соответстующими документами факты приобретения и ввоза товара для осуществления операций, облагаемых НДС, принятия этого товара на учет и уплаты НДС.

Общество ввезло (импортировало товар) на территорию Российской Федерации уплатив на таможенной границе налог на добавленную стоимость в. составе таможенных платежей. В дальнейшем товар был оприходован, в соответствии с нормами по бухгалтерскому учету, и передан на реализацию российскому юридическому лицу ООО "СтильВест".

Из материалов дела следует, что Обществом были заключены контракты, хозяйственные договоры, по которым реально ввезены товары на территорию Российской Федерации.

Налоговая инспекция не оспаривает тот факт, что Общество ввезло на территорию РФ реальный товар, уплатив при его ввозе на таможенной границе таможенные платежи, в том числе НДС, в полном объеме. Фактическое перемещение товаров через таможенную границу РФ подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметкой таможенных органов, фактическая оплата подтверждается платежными поручениями с отметкой таможни о списании денежных средств и выписками банка по расчетному счету Общества. Товар был принят к учету в установленном порядке, что подтверждают книги покупок, бухгалтерские регистры, товарные накладные. Таким образом, Обществом соблюдены все необходимые условия для реализации права на применение налоговых вычетов в полном объеме.

Представленные Обществом первичная документация, подтверждающая его право на налоговый вычет, а также совершение им хозяйственных операций в спорный период, в копиях имеется в материалах дела, исследована судом и соответствует действующему налоговому законодательству.

Согласно договору комиссии N 02-07-К от 29.01.2007 г. Общество не осуществляет доставку товара ни комиссионеру, ни конечному покупателю, а передает товар на комиссию ООО "СтильВест" на таможенном складе, в связи с чем, Общество не несет обязанности и расходов по перевозке и хранению импортированного товара, а также снимает с себя необходимость поиска контрагента.

Факт отгрузки товара комиссионеру одновременно не является моментом отгрузки товара покупателю , в связи с чем, товар не может считаться реализованным исходя из следующих норм законодательства.

В силу статьи 39 НК РФ под реализацией подразумевается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Поскольку вопрос момента передачи права собственности положениями НК РФ не урегулирован, то с учетом пункта 1 статьи 11 НК РФ момент передачи права собственности определяется согласно нормам гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Статьей 996 ГК РФ предусмотрено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (статья 999 ГК РФ).

В статье 316 НК РФ предусмотрено, что в случае если реализация производится через комиссионера, то налогоплательщик-комитент определяет сумму выручки от реализации на дату реализации на основании извещения комиссионера о реализации принадлежащего комитенту имущества (имущественных прав). При этом комиссионер обязан в течение трех дней с момента окончания отчетного периода, в котором произошла такая реализация, известить комитента о дате реализации принадлежавшего ему имущества.

Согласно вышеуказанному договору комиссии Общество является собственником до момента реализации товара комиссионером конечному покупателю.

В материалы дела Обществом представлены книги продаж, счета-фактуры, отчеты комиссионера и платежные поручения, подтверждающие частичную реализацию ввезенных товаров. Инспекцией не представлено доказательств реализации заявителем товаров на большую сумму, чем указано в соответствующих налоговых декларациях Общества.

Налоговая инспекция также не представила доказательств, что небольшой размер уставного капитала, и малая среднесписочная численность повлекли за собой невозможность осуществления Заявителем реальных сделок с реальным товаром.

Относительно деятельности ООО "СтильВест" следует отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 16 октября 2003 г. N 329-0, исходя из которой в силу статьи 57 Конституции РФ налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет, а правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В пункте 10 постановления N 53 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" также указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщиком своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, Обществом соблюдены все условия, предусмотренные налоговым законодательством, для реализации права на применение налоговых вычетов в полном объеме.

Факт передачи товара Обществом комиссионерам в рамках договора комиссии подтверждается товарными накладными, счетами - фактурами и отчетами комиссионера с приложениями, а также актами сверки. Комиссионер частично реализовал товар конечному покупателю. Оплата поступила на расчетный счет Общества, что в свою очередь подтверждается банковскими выпиской, и неопровергается налоговым органом.

Оплата от третьих лиц не противоречит условиям заключенного субкомиссионером договора и действующему гражданскому законодательству, в частности ст. 313 ГК РФ.

Условиями заключенных Обществом договоров не предусмотрено выполнение им обязанностей по доставке и хранению импортируемых товаров. Вывоз товаров со склада временного хранения осуществлялся контрагентом Общества, либо третьими лицами по поручению комиссионера. Отсутствие у Общества собственных или арендованных помещений, транспортных средств, а также штатных специалистов по логистике и перевозкам, таким образом, не имеет значения для осуществления поставки, так все обязанности соответствующего характера возложены на контрагентов.

При этом, налоговая инспекция не представила доказательств, что деятельность Общества и его контрагента носит согласованный характер, направленный на занижение налогооблагаемой базы и не искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость.

Общество совершало операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, ввезенными на территорию РФ с целью перепродажи, имело выручку от реализации товаров и облагало ее налогом на добавленную стоимость.

Факт поступления в бюджет НДС, уплаченного Обществом со своего расчетного счета при ввозе товаров на территорию РФ, Инспекцией не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные Обществом требования правомерными, обоснованными представленными доказательствами, и потому подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу N 29 от 16.01.2008 г., N 30 от 16.01.2008 г., N 31 от 16.01.2008 г, N 42 от 16.01.2008 г., N 407 от 16.01.2008 г., N 316 от 16.01.2008 г., N 314 от 16.01.2008 г., N 310 от 16.01.2008 г.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу возместить в форме возврата сумму НДС за февраль, март, апрель, май 2007 г. в размере 67 607 716.00 руб. путем ее перечисления на расчетный счет ООО "ЭДВИНС".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.П.Рыбаков