Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2008 г. N А56-893/2008 Поскольку Обществом соблюдены все предусмотренные НК РФ условия для применения вычетов по НДС, суд признал оспариваемое решение налогового органа недействительным

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 мая 2008 г. N А56-893/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Мирошниченко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновым С.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО " Балтнефтьтерминал "

ответчик ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области

о признании недействительным Решения от 19.12.2007 N 13/29

при участии

от заявителя Русакова Н.В. (доверенность от 17.04.08)

от ответчика Семенченко С.А. (доверенность от 09.01.08)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтнефть-терминал" (далее - ООО "Балтнефть-терминал", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 19.12.2007 N 13/29 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель налоговой инспекции в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц, ВЭД, валютного законодательства, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. по результатам которой инспекцией составлен акт от 15.10.2007 N 13/29 (т.л.д. 28-36).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений общества инспекцией принято решение от 19.12.2007 N 13/29 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения: взыскании 11927 руб. штрафных санкций на основании п.1 ст. 122 НК РФ за не полную уплату налога на прибыль, обществу начислены пени в размере 13606 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в размере 172492 руб., уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год на 948920 руб (т 1 лд 16-27 37-40).

По мнению налогового органа, расходы общества по оплате ООО "Спецкомм" погрузочно-разгрузочных работ в размере 1197406 руб. являются экономически неоправданными, поскольку предъявленными налогоплательщиком к проверке документами не подтверждается целесообразность осуществления указанных работ. Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о том, что заявитель неправомерно в декларацию по НДС за 2 квартал 2004 года включил налоговый вычет НДС в сумме 112855 руб. по счетам-фактурам поставщиков, полученным и оплаченным в июле, августе, октябре, ноябре и декабре 2003 года.

ООО "Балтнефть-терминал" не согласилось с решением налогового органа от 19.12.2007 N 13/29, по тем основаниям, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность понесенных расходов и включение налоговых вычетов по НДС в декларацию за 2 квартал 2004 года, поэтому, по мнению налогоплательщика, отсутствуют основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, доначисления налогов, начисления пени и уменьшения полученных в 2005 году убытков. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Балтнефть-терминал" в арбитражный суд с заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, расходы по погрузочно-разгрузочным работам могут уменьшать полученные организацией доходы при условии, что данные расходы экономически обоснованны и документально подтверждены.

Расходы являются обоснованными и экономически оправданными только в том случае, если они связаны с предпринимательской деятельностью юридического лица. Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. То есть если расходы осуществляются организацией в рамках предпринимательской (хозяйственной, производственной) деятельности, направлены на получение дохода, то такие расходы при наличии соответствующего документального подтверждения будут обоснованными.

Следовательно, экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов должна определяться хозяйственной деятельностью организации, направленной на получение дохода.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Следовательно, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить исключительно из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. Условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. Во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера соответствующих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Судом установлено, что ООО "Балтнефть-терминал" зарегистрировано Инспекцией ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области 20.10.2003 (свидетельство о государственной регистрации серия 47 N 000880317).

В проверяемом периоде общество осуществляло оптовую торговлю нефтепродуктами (битум, бензин).

В соответствии с учетной политикой общества на 2005 год, налог на прибыль исчислялся по методу начисления (т.2 л.д. 3-10).

Обществом (покупатель) заключен с ООО "Петро-Ойл" (поставщик) договор от 26.09.2003 N ПО-03/0910 на поставку нефтепродуктов. В п.2.1 договора предусмотрено, что отгрузка нефтепродуктов осуществляется железнодорожным транспортом по реквизитам, указанным ООО "Балтнефть-терминал". Получение указанных нефтепродуктов, их оплата и принятие к учету подтверждается товарными накладными от 30.03.2005 N 684, от 15.04.2005 N 830, от 21.04.2005 N 881, от 23.04.2005 N 898/1, от 27.04.2005 N 922, от 29.04.2005 N 945, от 19.05.2005 N 1061; счетами фактурами от 30.03.2005 N 684, от 15.04.2005 N 830, от 21.04.2005 N 881, от 23.04.2005 N 898/1, от 27.04.2005 N 922, от 29.04.2005 N 945, от 19.05.2005 N 1061; платежными поручениями от 28.04.2005 N 64, от 02.06.2005 N 81, от 23.06.2005 N 96 и от 11.07.2005 N 101, карточкой счета 41 и не оспаривается налоговой инспекцией.

В дальнейшем обществом указанный товар по договору от 05.05.2004 N 56 был реализован ООО "Балт-Нефть". В соответствии с пунктами 4.1, 5.2 договора товар поставляется железнодорожным транспортом, в цистернах МПС. Продавец гарантирует перегрузку товара в автомобильный транспорт, предоставленный покупателем. Датой поставки считается дата передачи товара по товарной накладной на станции отправления. Продавец обязуется обеспечить погрузочно-разгрузочные работы, проверку нефтепродуктов по количеству и качеству.

По условиям указанных договоров приобретенные обществом нефтепродукты отгружались ООО "Петро-Ойл" в адрес ООО "Балт-Нефть".

Реализация обществом указанной продукции ООО "Балт-Нефть" подтверждается товарной накладной от 27.04.2005 N 7, счетом-фактурой от 27.04.2005 N 00000004, соглашением о новации от 01.08.2005, актами приема-передачи векселей от 09.08.2005, 22.08.2005, 01.09.2005, карточкой счета 58.2, журналом проводок 62,90.

В целях исполнения своих обязательств по договору от 05.05.2004 N 56 по обеспечению погрузочно-разгрузочных работ общество привлекло ООО "Спецкомм" по договору от 15.03.2005 N 12-03/05. Выполнение погрузочно-разгрузочных работ ООО "Спецкомм" подтверждается представленными обществом в налоговую инспекцию и суд актами сдачи-приемки выполненных работ, отчетами от 31.03.2005 и 30.04.2005, счетами-фактурами от 31.03.2005 и 30.04.2005

Данные документы содержат необходимые обязательные реквизиты, перечень которых установлен в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", и в совокупности подтверждают расходы общества по перегрузке нефтепродуктов.

Ссылки налоговой инспекции на показания руководителя и бухгалтера ООО "Балтнефть-терминал" о том, что общество не занималось железнодорожными перевозками, а только перепродажей битума и товар доставлялся покупателю автотранспортом, а также не представление в инспекцию железнодорожных транспортных накладных, доверенностей на получение товара, телеграмм-подтверждения железнодорожной станции-назначения о согласии на прием товара в данном случае не свидетельствуют о невозможности ООО "Спецкомм" оказания услуг и оплаты их обществом.

Таким образом, осуществленные Обществом расходы на оплату погрузочно-разгрузочных работ в размере 1197406 руб. являются документально подтвержденными и экономически обоснованными (п. 1 ст. 252 НК РФ), и относятся к расходам организации, связанным с производством и реализацией в соответствии со ст.ст. 253, 264 НК РФ.

Кроме того, при исчислении суммы недоимки по данному эпизоду инспекцией не учтено, что в 2004. 2005 годах в связи со строительством мазутного хозяйства обществом задекларирован убыток, что подтверждается декларациями по налогу на прибыль за 2004 и 2005 год. Не приняв-затраты общества в 2005 году на оплату погрузочно-разгрузочных работ в размере 1197406 руб. и. установив положительную налоговую базу, с которой исчислена недоимка, инспекция в нарушение требований ст.283 НК РФ не произвела корректировку на сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. Доначисляя налог и привлекая общество к налоговой ответственности, инспекция должна была установить действительный размер налоговых обязанностей организации.

Судом также не принимается довод инспекции о том, что заявитель неправомерно в декларацию по НДС за 2 квартал 2004 года включил налоговый вычет НДС в сумме 112855 руб. по счетам-фактурам поставщиков, полученным и оплаченным в июле, августе, октябре, ноябре и декабре 2003 года.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом на основании материалов дела, а именно: договоров купли-продажи мебели от 24.07.2003 N R02480, от 27.08.2003 N R02834, заключенного с ООО "Форт", товарных накладных от 29.08.2003 N F0013, от 19.11.2003 N F0021, от 08.12.2003 N F0023, счетов-фактур от 29.08.2003 N F0013, от 19.11.2003 N F0021, от 08.12.2003 N F0023, от 27.10.2003 N F0020, от 18.07.2003 N F0241, платежных поручений от 16.07.2003 N 4, от 28.08.2003 N 18, от 29.07.2003 N 9, от 20.10.2003 N 19, от11.11.2003 N 25; договоров на эскизное проектирование сети от 10.10.2003 N 20/86, на установку компьютерной сети от 02.10.2003 N 20/87, заключенного с ООО "Фирма-Элика", товарной накладной от 18.11.2003 N 309-013, актов выполненных работ от 18.11.2003 N 309-013, N 309-311, счетов-фактур от 18.11.2003 N 351, от 18.11.2003 N 361, от 28.11.2003 N 362, платежных поручений от 08.10.2003 N 14, от 21.11.2003 N 29; товарной накладной от 31.10.2003 N 773 в соответствии с которой ООО "Рона Плюс" поставила обществу жалюзи вертикальные, счет-фактуры от 31.10.2003 N 0773, платежного поручения от 28.08.2003 N 19 установлено, что налогоплательщик представленными документами подтвердил приобретение заявителем товаров, работ, услуг, принятие их на учет и оплату с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Основанием для доначисления НДС в сумме 112855 руб. послужило то, что в соответствии с п.З ст. 168 НК РФ счета-фактуры выставляются не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), следовательно, вычет должен производиться в том налоговом периоде, в котором фактически возникла хозяйственная операция.

Из материалов дела следует, что спорные счета-фактуры за июль, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2003 года, оформленные надлежащим образом, поступили в адрес заявителя во втором квартале 2004 года, что подтверждается представленными в налоговую инспекцию и суд бухгалтерскими справками и журналом полученных счетов-фактур за 2004 год (т. 1 л.д. 68-71).

То обстоятельство, что вместе с декларацией за второй квартал 2004 года налогоплательщик подал оформленные должным образом счета-фактуры за 2003 год не противоречит нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из положений пункта 2 статьи 169 и статьи 172 НК РФ следует, что отсутствие у покупателя товаров счетов-фактур, оформленных продавцами, препятствует использованию налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных поставщикам.

Таким образом, если оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счет-фактура получен налогоплательщиком в налоговом периоде следующем за тем, в котором приобретенные товары (работы, услуги) оплачены и приняты к учету, то вычет НДС должен производиться в том налоговом периоде, в котором получен счет-фактура.

Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о повторном предъявлении обществом налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд приходит к выводу о соблюдении обществом всех предусмотренных статьей 172 НК РФ условий для применения вычетов по НДС в сумме 112855 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у налогового органа не имелось законных оснований для привлечения ООО "Балтнефть-терминал" к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль и НДС, начисления пеней, поскольку решение налоговой инспекции противоречит положениям глав 21, 25 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "Балтнефть-терминал" удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области от 19.12.2007 N 13/29 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области в пользу ООО "Балтнефть-терминал" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.В.Мирошниченко