Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 6 июня 2008 г. N А56-10472/2008
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2008.
Решение изготовлено в полном объеме 06.06.2008.
Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Королевой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Королевой Т.В. ознакомившись с заявлением OU "PАTRUUL" к Кингисеппской таможне ГТК Российской Федерации о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении N 10218000-80/2008 от 27.03.2008 г
при участии
от заявителя - Подуздовой А.А. (доверенность от 10.04.2008)
от ответчика - Шебаршовой Ю.В. (доверенность N 91 от 01.11.2007), Леонтьева С.Н. (доверенность N 87 от 22.08.2007)
установил:
OU "PАTRUUL" (далее Общество) обратилось с заявлением к Кингисеппской таможне (далее. Таможня) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 10218000-80/2008 от 27.03.2008 о привлечении Общества к административной ответственности по п. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии товара на таможенную территорию РФ.
По мнению Общества, постановление незаконно, поскольку Обществом до проведения досмотра одновременно с подачей документов в устной форме было заявлено о наличии в полуприцепе приспособлений к автопогрузчику.
Таможня требования Общества отклонила, ссылаясь на то, что факт заявления перевозчиком недостоверных сведений о товаре, подтверждается материалами административного дела.
Стороны изложили свои позиции, раскрыли друг другу все документы и доказательства и согласились рассмотреть дело в этом же судебном заседании по существу.
Руководствуясь ст. ст. 136, 137 АПК РФ суд определил:
1. Закончить подготовку дела к судебному разбирательству;
2. Рассмотреть дело по существу в этом же судебном заседании.
Выслушав доводы обеих сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Общества неосновательными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Факт сообщения таможенному органу недостоверных сведений о товаре подтверждается материалами дела.
Так, из материалов дела следует, что Общество 01.03.2008 как перевозчик и автомобиле "VOLVO", государственный номер 474TDE с полуприцепом "KOGEL", государственный номер 551GP под управлением водителя Щучкина А.Л. ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - автопогрузчик, следовавший из Эстонии в адрес российского получателя.
В целях таможенного оформления груза водитель Общества представил товаросопроводительные документы (CMR б/н от 27.02.2008, Invoice N 14 от 15.02.2008), согласно которым в транспортном средстве перемещался товар -"автопогрузчик вилочный модель 40811, дата выпуска 1990 год, N кузова 0262, N двигателя 023737, масса 5000 кг." в количестве 1 шт.
В ходе проведения таможенного осмотра было установлено, что в полуприцепе "KOGEL" перемещайся не указанный в товаросопроводительных документах товар: 4 сварные" металлические стойки бывшие в употреблении из П-образного профиля, высотой 268 см. к нижней части которых приварены по два П-образных профиля различной длины (от 0,40 до 1,90 м.), размеры сторон профиля 12x9 см.; 1 металлический бывший в употреблении П-образный профиль длиной 135 см., размеры сторон профиля 12x9 см.; 2 металлические трубы бывшие в употреблении наружным диаметром 90 мм., толщина стенки труб 10 мм., длиной 3,05 м. и 3,02 м. с приваренной спиралью (в виде шнека) металлической полосой высота полосы 20 мм, толщина 7 мм.
Как следует из опроса водителя Щучкина А.Л., он получил груз автопогрузчик вилочный модель 40811 кузов N 0262 двигатель N 023737 и металлические изделия в г. Нарва (Эстония). Таким образом, водитель Щучкин видел, что в транспортном средстве находится товар, незаявленный в товаросопроводительных документах, однако, нe предпринял мер для сообщения таможенному органу сведений о металлических изделиях, в порядке, предусмотренном статьей 73 ТК РФ.
Таможней составлен протокол от 27.03.2008, а по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Таможней вынесено Постановление от 27.03.2008. Согласно постановлению Таможни действия Общества квалифицированы как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров. Обществу назначено административное наказание в виде 50000 Рублей штрафа.
В соответствии со ст. 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров (подпункт 6 пункта 1), наименование товаров (подпункт 7 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).
В силу ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем предоставления недействительных документов.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам 1956 года (КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.
Как следует из опроса водителя Щучкина А.Л. (л.д. административного 16-19), он получил груз автопогрузчик вилочный модель 40811 кузов N 0262 двигатель N 023737 и металлические изделия в г.Нарва (Эстония). Таким образом, водитель Щучкин видел, что в транспортном средстве находится товар, незаявленный в товаросопроводительных документах, однако, он не предпринял мер для сообщения таможенному органу сведений о металлических изделиях, в порядке, предусмотренном статьей 73 ТК.
Вина Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.З ст. 16.1 КоАП РФ', состоит в том; что он не исполнил своих таможенных обязанностей, связанных с перемещением товара через границу и не воспользовался своим правом, предусмотренным КДПГ.
Общество ссылается на возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. При этом Общество не указывает, какие именно обстоятельства свидетельствуют о малозначительности правонарушения.
Суд считает доводы Общества ошибочными, несостоятельными, так как они не находят подтверждения в материалах дела.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования OU "PАTRUUL" о признании незаконным Постановления Кингисеппской таможни N 10218000-80/2008 от 27.03.2008 о привлечении Общества к административной ответственности отклонить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья |
Т.В. Королева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 июня 2008 г. N А56-10472/2008
Текст решения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника