Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2008 г. N А56-10472/2008 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии товара на таможенную территорию РФ, поскольку вина заявителя доказана

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2008 г. N А56-10472/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С, Мунтян Л.Б.,

при участии от иностранного юридического лица OU "PАTRUUL" Подуздовой А.А. (доверенность от 10.11.2008), от Кингисеппской таможни Высоцкой А.Н. (доверенность от 20.06.2008 N 11),

рассмотрев 25.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу OU "PАTRUUL" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2008 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-10472/2008,

установил:

Иностранное юридическое лицо OU "PАTRUUL", (далее - Общество), Эстония, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни (далее - Таможня) от 27.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10218000-80/2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление о привлечении его к административной ответственности. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального права и неправомерное неприменение статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве Таможня просит отказать Обществу в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 01.03.2008 Общество как международный перевозчик на автомобиле "Вольво", регистрационный номер 474TDE, с полуприцепом "KOGEL", регистрационный номер 551GP ввезло из Эстонии на таможенную территорию Российской Федерации товар. В соответствии с представленными в таможенный орган документами (CMR от 27.02.2008, инвойс от 15.02.2008 N 14) Общество ввезло автопогрузчик вилочный, модель 40811, дата выпуска 1990 год, номер кузова 0262, номер двигателя 023737, масса 5000 кг, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) 8427201900, 1 грузовое место.

В ходе осмотра транспортного средства 01.03.2008 Таможня установила, что в полуприцепе кроме автопогрузчика дополнительно находится не указанный в товаросопроводительных документах товар: четыре бывшие в употреблении сварные металлические стойки из П-образного профиля высотой 268 см, к нижней части которых приварены по два П-образных профиля различной длины (от 0,40 м до 1,90 м), размеры сторон профиля 12x9 см; металлический бывший в употреблении П-образный профиль длиной 135 см, размеры сторон профиля 12x9 см; две бывшие в употреблении металлические трубы наружным диаметром 90 мм, толщина стенки труб 10 мм, длина 3,05 м и 3,02 м с приваренными спиралью (в виде шнека) и металлической полосой, высота полосы 20 мм, толщина 7 мм.

По результатам проверки таможенным органом возбуждено в отношении Общества дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренным частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Таможня составила протокол от 27.03.2008 об административном правонарушении и вынесла постановление от 27.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10218000-80/2008 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав постановление от 27.03.2008 незаконным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, указав на наличие вины Общества в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии товара на таможенную территорию Российской Федерации, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1. КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов.

Согласно части 1 статьи 72 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 ТК РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Таможенный орган не вправе требовать от перевозчика представления иных сведений. Если документы не содержат всех необходимых сведений, перевозчик обязан сообщить таможенному органу недостающие сведения путем представления иных имеющихся у него документов или дополнительных документов, составленных перевозчиком в произвольной форме.

Согласно статье 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, об их маркировке; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

Перевозчик сообщает сведения путем представления таможенному органу документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2 статьи 73 ТК РФ).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 (далее - Конвенция) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки, а также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки (часть 2 статьи 8 Конвенции).

Приведенными нормами международного права количество грузовых мест отнесено к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, водитель Щучкин А.Л. присутствовал при погрузке товара, груз получил вместе с документами.

Таким образом, суды обеих инстанций правильно указали, что перевозчиком не приняты должные меры для обеспечения точности указания сведений, необходимых для таможенного оформления груза, и сделали обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела суды, оценив конкретные обстоятельства совершения Обществом правонарушения, признали его довод о малозначительности правонарушения необоснованным.

В кассационной жалобе ее податель, не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, ссылается на отсутствие в действиях Общества угрозы охраняемым общественным отношениям, несоразмерность штрафа стоимости перевозимых бывших в употреблении металлических стоек и труб и на возможность признания правонарушения малозначительным.

Суды отклонили доводы Общества о возможности применения в данном случае статьи 2.9. КоАП РФ, указав, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу. Приняв на себя обязанность по соблюдению условий перемещения товаров, Общество нарушило таможенные требования, заявив недостоверные сведения.

При этом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных и рассмотренных судами обстоятельств дела. В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права ими не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не имеется. При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А56-10472/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу OU "PАTRUUL" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян