Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 июня 2008 г. N А56-42212/2007 Иск КУГИ к ЗАО и Управлению о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО на объект недвижимости удовлетворен, поскольку ответчик не представил допустимых АПК РФ доказательств, подтверждающих факт приобретения им в собственность спорного объекта, соответственно, оснований для государственной регистрации права собственности не имелось

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 июня 2008 г. N А56-42212/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 декабря 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2008 г.

Резолютивная часть Решения объявлена 02 июня 2008 года.

Полный текст Решения изготовлен 07 июня 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания судьей Иваниловой О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ);

ответчики: 1. ООО "Севзапдорстрой";

2.Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС);

третьи лица: 1. ФКП "Северо-Западная дирекция Росстроя России - Дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга от наводнений" (далее - Дирекция);

2. Ленинградкий областной комитет по управлению городским имуществом (далее - Леноблкомимущество);

3. ГУ "Фонд Имущества ЛО" (далее - Фонд),

о признании недействительной государственной регистрации

при участии:

- от истца: представитель Ефимова Н.А., по доверенности от 22.01.2008 N 1002-42;

- от ответчиков: 1. представители Шашин A.M., по доверенности от 16.01.2008 N 10, Нормарн Е.В., по доверенности от 13.05.2008 N 26;

2. представитель Киселева А.О., по доверенности от 20.01.2007 N 138;

- от третьих лиц: 1. представитель Хайруллина СП., по доверенности от 27.06.2007 N 62;

2. представитель Петров Р.В., по доверенности от 25.09.2007N 155;

3. представитель Скурихин В.А., по доверенности от 24.01.2008 N 5,

установил:,

Истец просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности ЗАО "Севзапдорстрой" на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Г.Ломоносов, Краснофлотское шоссе, дом 55, литера А, кадастровый N 78:40:20619:0:24.

В судебном заседании уточнено наименование ответчика - ЗАО "Севзапдорстрой".

Ответчик-1 иск не признал, ссылаясь на приобретение объекта в процессе приватизации, полагает, что объект является капитальным сооружением, правомерно приобретен в собственность, заявил о пропуске срока для обжалования регистрации в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик-2 иск не признал, ссылаясь на правомерность регистрации, также ссылается на судебный акт по делу N А56-51566/2004.

Представитель Дирекции поддерживает позицию истца.

Представитель Леноблкомимущества пояснил обстоятельства, связанные с приватизацией спорного объекта.

Представитель Фонда поддерживает позицию ответчиков, полагает, что спорный объект является недвижимым имуществом.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ЗАО "Севзапдорстрой" является собственником объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Г.Ломоносов, Краснофлотское шоссе, дом 55, литера А, кадастровый N 78:40:20619:0:24. Государственная регистрация права собственности произведена 10 марта 2005 года на основании плана приватизации государственной доли капитала акционерного общества закрытого типа по строительству автомобильных дорог и аэродромов "Севзапдорстрой" и уведомления Фонда о подтверждении перехода права собственности на объект недвижимости от 20 сентября 2004 года N 1303-Н.

Истец является собственником земельного участка, на котором расположен объект, и оспаривает государственную регистрацию права собственности ЗАО "Севзапдорстрой" на том основании, что спорный объект не является недвижимым имуществом.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик-1 приобрел спорный объект в соответствии с планом приватизации государственной доли капитала акционерного общества закрытого типа по строительству автомобильных дорог и аэродромов "Севзапдорстрой", утвержденным Леноблкомимуществом 23 мая 1994 года. План приватизации в установленном порядке не оспорен, оснований считать его недействительным и противоречащим гражданскому законодательству в рамках настоящего спора суд не находит. Оснований считать объект самовольной постройкой у суда не имеется, поскольку объект был приобретен в порядке приватизации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вместе с тем, объект в отношении которого произведена государственная регистрация, не является объектом недвижимости, поскольку относится к числу объектов, возводимых для строительства защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений, следовательно, носит временный характер. Данный вывод сделан на основе оценки следующих доказательств и нормативных актов.

Строительство производственных баз Комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений осуществлено на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 августа 1979 года N 745 "О строительстве сооружений защиты г.Ленинграда от наводнений", распоряжения Исполкома Леноблсовета от 18 марта 1980 года N 181-р "о разрешении управлению "Ленморзащита" строительства сооружений защиты Ленинграда от наводнений в Ломоносовском районе области и Петродворцовом районе Ленинграда". В соответствии с пунктом 1 указанного распоряжения земельный участок площадью 149,7 га был отведен во временное пользование сроком от двух до десяти лет для размещения временной строительной базы Бронка-1 согласно приложению.

Согласно правилам застройки Ленинграда и его пригородов, утвержденным решением от 20 ноября 1959 года N 49-2-п Исполкома Ленинградского городского совета депутатов трудящихся, все виды строительства (новое строительство, реконструкция, капитально восстановительный ремонт) и подготовительные работы, осуществляемые в Ленинграде, Кронштадте, Пушкине, Петродворце, Сестрорецком районе и на территориях, переданных в административное обслуживание и подчинение районным Советам депутатов трудящихся перечисленных городов, независимо от ведомственной подчиненности допускаются лишь с разрешения Архитектурно-планировочного управления Исполкома Ленгорсовета. Земельные участки под капитальное строительство на правах бессрочного пользования предоставляются по акту, подлежащему оформлению в Архитектурно-планировочном управлении, согласно решению Исполкома райсовета депутатов трудящихся в срок, установленный Архитектурно-планировочным управлением в разрешительном письме.

В письмах Комитета по строительству от 30 июля 2007 года, Службы государственного строительного надзора и экспертизы от 25 июля 2007 года, Центрального государственного архива Санкт-Петербурга от 14.06.2007, Комитета по градостроительству и архитектуре от 10 апреля 2007 года отмечено, что участок под строительство объектов недвижимости не предоставлялся, акты о приемке объектов недвижимости в эксплуатацию по указанному адресу отсутствуют.

Ответчик-1 не представил доказательств строительства спорного объекта именно как объекта капитального характера, акт ввода объекта в эксплуатацию не представлен, доказательств отведения земельного участка именно для целей строительства объекта недвижимости не представлено.

Создание объекта недвижимости не могло быть осуществлено без соблюдения порядка, предусмотренного Правилами застройки Ленинграда и его пригородов для создания объектов недвижимого имущества.

Наличие технического паспорта и присвоения кадастрового номера само по себе не свидетельствует о правомерности государственной регистрации, поскольку составление технического паспорта и присвоение кадастрового номера производятся в целях учета и не влекут тех правовых последствий, с которыми закон связывает возможность государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен в безвозмездное пользование Дирекции для завершения строительства комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений. Согласно техническому проекту организации строительства и производства работ комплекс защитных сооружений составляют две основные группы: основные объекты (прямого функционального назначения, призванные обеспечивать защиту города от наводнений) и временные здания и сооружения, создаваемые для обеспечения строительства основных объектов, подлежащие ликвидации после завершения строительства комплекса. Временные здания и сооружения, завершенные строительством, принимались в эксплуатацию рабочими комиссиями.

В судебном заседании представитель Леноблкомимущества пояснил, что при утверждении плана приватизации и акта оценки стоимости имущества вопросы принадлежности объектов к объектам недвижимости не исследовались.

Ссылки представителя УФРС на судебные акты по делу N А56-51566/2004 не принимаются, поскольку в рамках названного дела рассматривался спор об ином объекте.

Согласно письму ГУП ГУИОН от 13 марта 2008 года N 1849 технические документы на спорный объект как на объект недвижимости были изготовлены ошибочно без оценки документов, подтверждающих статус объекта как объекта недвижимости.

Произведенная государственная регистрация права собственности ЗАО "Севзапдорстрой" нарушает права и законные интересы КУГИ, осуществляющего полномочия собственника в отношении государственного имущества с учетом того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в государственной собственности (статья 214 ГК РФ) и не предоставлялся собственником для целей капитального строительства, при наличии зарегистрированного и не оспоренного в судебном порядке права собственности на объект ЗАО "Севзапдорстрой" имеет исключительное право на приобретение расположенного под строением земельного участка в собственность либо долгосрочную аренду (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации), что в итоге может лишить государство прав на земельный участок.

С учетом изложенного следует признать, что , иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ЗАО "Севзапдорстрой" на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Краснофлотское шоссе, дом 55, литера А, кадастровый N 78:40:20619:0:24.

Взыскать с ЗАО "Севзапдорстрой" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 2000 руб. - расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в силу.

Судья

О.Б.Иванилова