Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 апреля 2008 г. N А56-43925/2007 Суд отказал в удовлетворении требований заявителя, поскольку представленные Предпринимателем документы не подтверждают обоснованность применения вычетов по НДС

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. данное решение отменено в части

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 10 апреля 2008 г. N А56-43925/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 декабря 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чистяковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Таланов Андрей Валерьевич

ответчик: ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области

о признании недействительным решения N 03/175 от 20.07.2007 и требований N 109, N 110 от 12.10.2007

при участии

от заявителя - Жука А.В. по доверенности от 29.10.2007 б/н,

от ответчика - Муравьевой И.И. по доверенности от 14.01.2008 N 08-09/147

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительным Решение N 03/175 от 20.07.2007 Инспекции ФНС России по городу Сосновый Бор Ленинградской области в части, касающейся начисления и предложения уплатить недоимку, пени и штрафы по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, а также внесения соответствующих изменений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

Инспекцией ФНС России по городу Сосновый Бор (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка ИП Таланова А.В. по вопросу соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в связи с исполнением обязанностей налогового агента (далее - НДФЛ агент), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, о чем составлен акт от 09.06.2007 N 03/15.

По результатам проверки в связи с занижением суммы дохода на 18 815 691 руб., в том числе за 2004 год - на 5 286 309 руб., за 2005 год - на 6 522 567 руб., за 2006 год -на 7 006 815 руб. и отсутствием первичных документов, подтверждающих расходы, Инспекцией вынесено Решение от 20.07.2007 г. N 03/175 о привлечении к налоговой ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 330 902 руб., доначислении налогов в сумме 6 799 771 руб. и соответствующих пени в сумме 1 119 751,40 руб., в том числе:

- НДФЛ в сумме 2 287 684 руб.;

- сумму удержанного, но не перечисленного в бюджет НДФЛ за 2006 год в размере 3 256 руб.;

- ЕСН в сумме 501 887 руб.;

- НДС в сумме 4 006 848 руб.;

- страховые взносы на ОПС на накопительную часть трудовой пенсии за 2005 г. в сумме 96 руб.

ИП Таланов А.В. не согласен с Решением инспекции в части начисления:

- НДФЛ в сумме 2 287 684 руб., пени - 306 959 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 454 971 руб. за неуплату (неполную уплату) налога;

- ЕСН в сумме 501 887 руб., пени в сумме 67 779 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 100 182 руб. за неуплату (неполную уплату) налога;

-НДС в сумме 4 006 848 руб., пени в сумме 774 575 руб. и

привлечения к

ответственности виде штрафа в сумме 775 098 руб. за неуплату (неполную уплату) налога.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим снованиям.

1. По эпизоду, связанному с налогом на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Согласно статьям 207 и 235 НК РФ ИП Таланов А.В. в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога. Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме, так и в натуральной формах.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ. Объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, в соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных соответствующими статьями главы 25 НК РФ для плательщиков налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности, по окончании того налогового периода, в котором были произведены вышеуказанные расходы

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы),

По результатам проверки в связи с занижением суммы дохода на 18 815 691 руб., в том числе за 2004 год - на 5 286 309 руб., за 2005 год - на 6 522 567 руб., за 2006 год -на 7 006 815 руб. и отсутствием первичных документов, подтверждающих расходы, Инспекцией вынесено Решение от 20.07.2007 г. N 03/175 о привлечении к налоговой ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 330 902 руб., доначислении налогов в сумме 6 799 771 руб. и соответствующих пени в сумме 1119 751,40 руб., в том числе:

- НДФЛ в сумме 2 287 684 руб.;

- сумму удержанного, но не перечисленного в бюджет НДФЛ за 2006 год в размере 3 256 руб.;

- ЕСН в сумме 501 887 руб.;

- НДС в сумме 4 006 848 руб.;

- страховые взносы на ОПС на накопительную часть трудовой пенсии за 2005 г. в сумме 96 руб.

ИП Таланов А.В. не согласен с Решением инспекции в части начисления:

- НДФЛ в сумме 2 287 684 руб., пени - 306 959 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 454 971 руб. за неуплату (неполную уплату) налога;

- ЕСН в сумме 501 887 руб., пени в сумме 67 779 руб. и привлечения к ответственности в

виде штрафа в сумме 100 182 руб. за неуплату (неполную уплату) налога;

- НДС в сумме 4 006 848 руб., пени в сумме 774 575 руб. и привлечения к

ответственности виде штрафа в сумме 775 098 руб. за неуплату (неполную уплату) налога.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим снованиям.

1. По эпизоду, связанному с налогом на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Согласно статьям 207 и 235 НК РФ ИП Таланов А.В. в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога. Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме, так и в натуральной формах.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ. Объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, в соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных соответствующими статьями главы 25 НК РФ для плательщиков налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности, по окончании того налогового периода, в котором были произведены вышеуказанные расходы

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Условием для включения затрат на приобретение товаров (работ, услуг) в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что такие затраты фактически понесены. При этом должно приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N БГ-3-04/430 (далее Порядок учета доходов и расходов), выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться учетными документами. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как - то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово - закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

В соответствии с пунктом 4 Порядка учета доходов и расходов индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций путем фиксирования их в Книге учета операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета доходов отражаются результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.

Из изложенного следует, что Книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах.

ИП Талановым А.В. не были представлены в ходе выездной налоговой проверки документы, подтверждающие факт оплаты товаров (материалов) для осуществления предпринимательской деятельности - журнал учета приходных и расходных кассовых ордеров, приходные и расходные кассовые ордера, авансовые отчеты. Наличие данных документов необходимо потому, что представленные проверке документы - кассовые чеки, товарные чеки, товарные накладные - указывают на то, что товары (материалы, услуги) приобретались (оплачивались) через наличный расчет.

Таким образом, документы, представленные ИП Талановым А.В. в процессе проведения выездной налоговой проверки, не были приняты в подтверждение расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН без первичных бухгалтерских документов, в совокупности подтверждающих, произведенные им расходы, так как не соответствуют, требованиям, предусмотренным пунктом 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным приказом Минфина и МНС РФ, а также статье 252 НК РФ.

Документы, представленные ИП Талановым А.В. в качестве возражений, были рассмотрены в ходе выездной налоговой проверки, а из представленной описи не усматривается какими дополнительными первичными документами налогоплательщик располагал в обоснование своего несогласия с результатами налоговой проверки.

Статья 221 НК РФ предусматривает, что если налогоплательщик не в состоянии подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет по НДФЛ производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Таким образом, Инспекцией ввиду отсутствия в полном объеме первичных документов, подтверждающих фактически произведенные расходы, непосредственно связанных с извлечением дохода от предпринимательской деятельности, предоставлен профессиональный налоговый вычет по НДФЛ в размере 20 процентов от общей суммы полученных доходов.

Кроме того, доначисление налогов произведено также на основании данных выписки банка, согласно которым на расчетный счет ИП Таланова А.В. в 2004 - 2006 гг. поступила выручка от реализации строительно-монтажных работ и работ по противопожарной безопасности в сумме 26 267 119 руб. (с учетом НДС), тогда как в декларации отражен доход за этот же период в сумме 3 444 580 руб.

Предпринимателем данные выписки банка, подтверждающие сумму, полученных доходов, не оспариваются.

Таким образом, суд находит позицию заявителя по данному эпизоду необоснованной.

2.По эпизоду, связанному с налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НКРФ. ,; ,...,

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно выписке банка на расчетный счет ИП Таланова А.В. в 2004-2006 годах поступила выручка от реализации строительно-монтажных работ в сумме 26 267 119 руб., в том числе НДС в сумме 4 006 848 руб.

В ходе проверки ИП Талановым А.В. представлен лишь ряд счетов-фактур, полученных от поставщиков (перечень счетов-фактур приведен в акте проверки от 15.06.2007 N 03/15). Однако предпринимателем в нарушение положений статьи 171 НК РФ не подтвержден факт уплаты сумм НДС, предъявленных ему при приобретении товаров (работ услуг) за 2004-2005 годы, а также не подтвержден факт принятия на учет и использование приобретенных товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам за 2006 год: не представлены проверке платежные документы (платежные поручения, приходные кассовые ордера), подтверждающие оплату счетов-фактур, документы складского учета, отражающие поступление и отпуск материалов.

В постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06 указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных поставщиком.

Доводы налогоплательщика в отношении того, что проверяющими не были учтены платежи, произведенные им в соответствующих периодах, не соответствуют действительности. Все расчеты по НДС произведены не от суммы, исчисленной по результатам проверки, которая составляет 4 006 848 руб., а от суммы 3 875 490 руб., то есть, с учетом произведенных платежей, что проверяется расчетным способом: сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 775 098 рублей соответствует 20 процентов от суммы 3 875 490 рублей.

Таким образом, требования заявителя по данному эпизоду не обоснованы и не подлежат удовлетворению. З.По эпизоду связанному с требованиями об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 2 статьи 101.2 НК РФ, в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Решение по апелляционной жалобе ИП Таланова А.В. было принято вышестоящим налоговым органом (УФНС России по Ленинградской области) 28.09.2007 и доведено до сведения ИП Таланова А.В. (экземпляр решения вышестоящим налоговым органом был направлен в адрес налогоплательщика).

Следовательно, оспариваемое решение N 03/175 вступило в силу 28.09.2007 и срок уплаты налогов в требованиях указан единый - 28.09.2007.

Инспекцией ФНС России по г. Сосновый Бор 12.10.2007 сформированы требования NN 109, 110., то есть в течение 10 рабочих дней, начиная с 28.09.2007.

В связи с тем, что в инспекции устанавливалась новая версия программы "Электронная обработка документов", произошел , сбой программы в информационном ресурсе по принудительному взысканию недоимки и в требованиях информация о наличии задолженности ИП Талановым А.В. перед бюджетом датирована 24.10.2007 Требования об уплате налогов были направлены налогоплательщику по почте заказным письмом 25.10.2007 и в них Инспекцией России по г. Сосновый Бор указан срок исполнения данных требований - 03.11.2007.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ заказное письмо считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Почтовым ведомством 03.12.2007 заказные письма были возвращены в инспекцию за истечением срока хранения, т.к. налогоплательщик не явился за получением корреспонденции.

При обращении представителя ИП Таланова А.В. 30.10.2007 в инспекцию за справкой об отсутствии задолженности по налогам, ему были вручены копии требований.

Таким образом, ИП Таланов А.В. был извещен о необходимости произвести уплату налогов в срок до 03.11.2007.

Как следует из пункта 1 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Срок направления требования после проведения выездной налоговой проверки, установленный в пункте 2 статьи 70 НК РФ, не является пресекательным.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит последствий его не соблюдения, а потому нарушение налоговым органом срока направления требования само по себе не является основанием для признания требования недействительным.

В данном случае ИП Таланов А.В. просит признать недействительными требования от 12.10.2007 NN 109,110 только по мотиву пропуска срока, установленного пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

Согласно приведенным нормам, а также части второй статьи 201 АПК РФ требование об уплате недоимок и пени может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или, если нарушения требований, предъявляемых к содержанию требования, являются существенными.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.В.Захаров