Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 апреля 2005 г. N А56-6198/05 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку ИФНС не доказала недобросовестность заявителя и наличие обстоятельств, дающих основания для отказа налогоплательщику в реализации установленного законом права на возмещение НДС

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 1 мая 2005 г. N А56 - 6198/05

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2005 г.

Арбитражный Суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе Председательствующего - Судьи А.Е. Градусова при ведении протокола судебного заседания -А.Е. Градусовым рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭкоРесурс" к ИФНС РФ по Петроградскому району СПб

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя - Петрова Н.Ю. - юрисконсульт (доверенность от 11.01.2005 г.)

от ответчика - Смирнова Е.Е. - гл. специалист (доверенность от 14.01.2005 г.)

установил:

ООО "ЭкоРесурс" просит признать недействительным решение ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 18.01.05 г. N 0509014 об отказе в возмещении НДС.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела по результатам налоговой проверки налоговый орган принял решение от 18.01.05 г. N 0509014 об отказе в возмещении НДС за сентябрь 2004 в сумме 3.464.134 руб. В соответствии с данным решением налоговый орган не признал правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС сентябрь 2004 при реализации товаров, вывозимых на экспорт по ГТД 10216080/230804/0045533, 10216080/230804/0042145, 10216080/070904/0049673. При этом налоговый орган ссылается на то, что в представленных поручениях на отгрузку к ГТД 10216080/230804/0045533 и 10216080/070904/0049673 отсутствуют отметки администрации судна о принятии груза на борт судна, одно из поручений имеет нечеткую дату штемпеля, коносаменты не переведены на русский язык.

Налогоплательщик представил в налоговый орган все необходимые документы для возмещения НДС, что не оспаривается налоговым органом.

Факты экспорта и поступления экспортной выручки на счет заявителя подтверждены по запросам налогового органа, что подтверждается оспариваемым решением.

Указанные налоговым органом обстоятельства в силу требований главы 21 Налогового Кодекса РФ не предусмотрены ст. 165 Налогового Кодекса РФ в качестве обязательных и не являются основанием для отказа налогоплательщику в реализации предоставленного ему законом права возмещение НДС. Указанные обстоятельства могли и должны были быть устранены налоговым органом в ходе проводимой проверки при реализации предоставленных налоговому органу полномочий, предусмотренных ст. ст. 87, 88 Налогового Кодекса РФ. Налоговый орган не реализовал своих полномочий и не устранил возникшие сомнения.

Налогоплательщик выполнил требования Налогового Кодекса РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и отказ налогового органа по основаниям, указанным в оспариваемом решении, является неправомерным.

Так же в оспариваемом решении налоговый орган не признает правомерность применения налоговых вычетов в сумме 3.464.134 руб.

По мнению налогового органа, начисленные поставщиками суммы НДС налогоплательщик может принимать к вычету только после возврата суммы займа. Арбитражный суд считает данный вывод не основанным на нормах законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму установленных налоговых вычетов, к которым относятся суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные налогоплательщиком поставщику товаров.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и условия реализации этого права установлены ст. 176 Налогового кодекса РФ. Согласно ч.1 данной статьи, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 ст. 176 Налогового кодекса РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Налогоплательщиком соблюдены условия необходимые в силу статей 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету.

Налоговое законодательство не связывает возмещение НДС с использованием заемных денежных средств при уплате налога. С учетом положений ст. 807 Гражданского Кодекса РФ заемные денежные средства являются собственными денежными средствами налогоплательщика. Соответственно суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств обладают характером реальных и, следовательно, являются фактически уплаченными. Погашение либо не погашение займа в силу налогового законодательства не влияет на обязанность налогового органа по возмещению НДС. Момент погашения займа налогоплательщиком при применении им налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, в силу положений главы 21 НК РФ не имеет в данном случае правового значения.

В Определении от 4 ноября 2004 г. N 324-0 Конституционный Суд РФ разъяснил, что из Определения КС РФ от 8 апреля 2004 года N 169-0 не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной

При этом налоговый орган не оспаривает уплату заявителем НДС при расчетах с поставщиками. .

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

В соответствии с положениями ст. 3 Налогового Кодекса РФ добросовестность налогоплательщика презюмируется, пока не будет доказано обратного.

Налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика и наличие обстоятельств, дающих основания для отказа налогоплательщику в реализации установленного законом права на возмещение НДС.

При данных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении НДС.

Оспариваемое решение налогового органа противоречит положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ и нарушает предоставленное законом налогоплательщику право на возмещение НДС.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 18.01.05 г. N 0509014 об отказе в возмещении НДС, как противоречащее главе 21 Налогового Кодекса РФ.

2. Возвратить ООО "ЭкоРесурс" госпошлину по делу в сумме 2.000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном либо кассационном порядке.

Судья

А. Е. Градусов