Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2005 г. N А56-6232/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице и об обязании ИФНС произвести регистрацию изменений, удовлетворено, поскольку пакет документов, представленных в ИФНС, соответствует требованиям закона о государственной регистрации юридических лиц

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23 июня 2005 г. N А56-6232/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2005 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Демина И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Деминой И.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Владимирский 10"

ответчик Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу, Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии

от истца рук. Васильева М.Е., паспорт

от ответчика вед. сп. Каримовой Н.Н., дов. от 01.02.05 г. N 023-04/1408, вед. сп. Гончарова О.В.. дов. от 02.02.05 г. б/н

установил:

ООО "Владимирский 10" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России N 9 по Санкт-Петербургу N 04-10/2444 от 23.12.04 г. и просит взыскать судебные издержки в размере 7 тыс. руб.

Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу требование не признала, указав, что действовала в соответствии с Законом "О государственной регистрации юридических лиц", просила в их удовлетворении отказать, представила отзыв.

Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу полагает, что не является надлежащей стороной по делу и в случае признания недействительным оспариваемого акта просит взыскать суд издержки с МИФНС, а казначейство данное решение исполняет, взыскав необходимую сумму со счета МИФНС N 9.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Решением МИМНС N 9 по Санкт-Петербургу от 23.12.04 г. N 04-10/2444 ООО "Владимирский 10" было отказано во внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на том основании, что заявление формы р 14001 подписано лицом, сведения о котором отсутствуют в едином государственном реестре юридических лиц.

Оценив доказательства по делу и выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том что отказ заявителю в регистрации сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, неправомерен.

С заявлением по форме р 14001 ООО "Владимирский 10" представило в налоговый орган Устав ООО "Владимирский 10", протокол общего собрания учредителей Общества.

Пакет документов, представленных в Инспекцию, соответствует требованиям п. 2 ст. 17, п. 1 ст. 9 и ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" N 129-ФЗ от 08.08.01 г.

Из содержания указанных документов следовало, что бывший Генеральный директор Общества Солунскин Д.А., сведения о котором имелись в ЕГРЮЛ, был освобожден от занимаемой должности в связи с халатным исполнением своих обязанностей.

При ознакомлении с указанными документами налоговый орган мог убедиться, что общее собрание было правомочно решать вопрос в смене руководства Обществом.

Согласно Уставу ООО "Владимирский 10" единственным участником Общества является ОАО "Вторресурсы" - Центральное ПЗТ, зарегистрированное регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга 30.06.94 г. N 5987, ОГРН 10378443002031. ИНН/КПП 7825334230/784001001.

Руководитель ОАО "Вторресурсы-ЦПЗТ" принимал участие в Общем собрании ООО "Владимирский 10" от 14.12.04 г., что свидетельствует о том, что решение Общего собрания-соответствует ст. 40 "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 91 Гражданского кодекса РФ.

Данным решением был избран другой Генеральный директор Васильев М.Е., который был уполномочен подписывать заявление, адресованное регистрирующему органу о внесении в ЕГРЮЛ изменений о юридическом лице.

Требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным подлежит удовлетворению.

Судебные издержки, понесенные заявителем, подлежат взысканию с органа, принявшего незаконное решение.

Размер понесенных издержек подтвержден договором N 24 на оказание юридических услуг, платежным документом за оказание услуги в размере 7000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 200, 201, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 23.12.04 г. N 04-10/2444 об отказе внести изменения в ЕГРЮЛ о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Владимирский 10" судебные издержки в сумме 7000 руб.

3. Возвратить ООО "Владимирский 10" госпошлину в сумме 10000 руб., уплаченную платежным поручением N 189 от 21.02.05 г.

4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Е. Демина