Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2005 г. N А56-6961/2005 Суд частично удовлетворил заявленные требования о признании ненормативных актов налогового органа недействительными, так как Обществом представлены доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ и принятия указанных товаров к учету

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2005 г. данное решение частично отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 июня 2005 г. N А56-6961/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Глазков Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Глазковым Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Грандопт" о признании недействительными ненормативных актов

ИФНС по Выборгскому р-ну Санкт-Петербурга

с участием:

от заявителя - пр.Баранча В.В

от ответчика - пр.Борискин Р.В.

установил:

ООО "Грандопт" (далее - предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов инспекции ФНС по Выборгскому р-ну Санкт-Петербурга (далее - ИФНС, Инспекция):

- решения N 10/343 от 03.02.2005г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пп.1.2, 2.1(6), 2.1(в), 2.2;

- требования N 35 от 03.02.2005г. об уплате налога.

В ходе разбирательства по делу предприятием заявлено требование о взыскании с Инспекции расходов на оплату юридических услуг в сумме 50000^ рублей.

Согласно материалам дела, ИФНС проведена выездная налоговая проверка соблюдения предприятием налогового законодательства за период с 21.03.02 по 31.08.04. По результатам проверки составлен акт от 19.01.05 N 10/343 (л.д. 29-37) и принято решение N 10/343 от 03.02.2005г. о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 17-25) (далее решение). На основании решения выставлено требование N 35 от 03.02.2005г. об уплате налога (л.д. 27-28).

По мнению ИФНС, предприятием неправомерно предъявлен к возмещению НДС за апрель, октябрь, ноябрь и декабрь месяцы 2003г в сумме 3698619 руб.

Основанием для выводов Инспекции послужили факты уплаты третьими лицами за предприятие части сумм НДС на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в том числе:

- в апреле 2003г. - ООО "Аспект" в сумме 136.568 руб., ООО "Торговая компания "Маркет-М" в сумме 221.180 руб.;

- в октябре 2003г.- ООО "ЕВРОКОНСАЛТ - СПБ" в сумме 1036173,94 руб.;

- в ноябре 2003г. - ООО "ЕВРОКОНСАЛТ - СПБ" сумме 1258982 руб.;

- в декабре 2003г.- ООО "ЕВРОКОНСАЛТ - СПБ" сумме 826303 руб., ООО "ПО-ЛЭКС" сумме 338605 руб. и ООО "НЕВОЛАЙН" сумме 75524 руб.

В п.6.7.3.1 акта проверки (л.д. 34) также утверждается со ссылкой на "материалы, полученные из ГТК", что "не подтвержден факт ввоза" свинины - на сумму 21996,7 долл. США и сухих строительных смесей - на сумму 11966,25 долл.США. Решением по указанному эпизоду (л.д. 18) Инспекция отказала в применении налогового вычета по НДС в сумме 242.735 рублей за апрель 2003 года.

Заявитель оспорил:

1) решение в части пп.1.2, 2.1(6), 2.1 (в), 2.2, согласно которым:

п. 1.2 - на предприятие наложен штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 739724 руб. за неуплату (неполную уплату) НДС;

п.2.1 (б) - предприятию предложено уплатить 3698619 руб. НДС;

п.2.1 (в) - предприятию предложено уплатить 612967 руб. пени по НДС;

п.2.2 - предприятию предложено восстановить для бюджета НДС (доначислить) 3985024 руб.

2) в полном объеме - требование N 35 от 03.02.2005г. об уплате налога, которым предприятию предложено уплатить 3698619 руб. НДС и 612967 руб. пени по НДС.

В рамках судебного разбирательства между сторонами состоялась сверка расчетов, результаты которой представлены актом сверки от 24.05.2005г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, чьи позиции соответствовали изложенным в заявлениях и отзыве, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения.

Согласно части второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товара и фактом принятия на учет товара, а для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

Из текста решения, а также материалов дела следует, что указанные выше условия соблюдены.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации (за исключением эпизода - п.6.7.3.1 акта проверки) и факт уплаты НДС при ввозе товаров подтверждены

подтверждены материалами проверки и не оспариваются инспекцией. Товар оприходован предприятием и в дальнейшем реализован на территории Российской Федерации.

Оплата 3-ими лицами за предприятие таможенных платежей с последующим взаимозачетов, что подтверждается актами зачета взаимных требований с (ООО "ЕВ-РОКОНСАЛТ - СПБ", ООО "ПОЛЭКС" и ООО "НЕВОЛАЙН" в счет поставки товаров не противоречат гражданскому и налоговому законодательству и не влияют на право предприятия предъявить к вычету налог, уплаченного таможенным органам при ввозе товара. При проверке Инспекцией были поставлены под сомнение подлинность представленных актов взаимозачета. Однако, ни во время проверки, ни в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены надлежащие доказательства, позволяющие признать акты недостоверными.

По эпизоду - п.6.7.3.1 акта проверки (л.д. 34) - вопреки определению суда ответчиком не представлены "материалы, полученные из ГТК". Согласно пояснениям представителя ответчика, под названными "материалами" подразумевались список ГТД, полученный Инспекцией от ГУВД по Северо-Западному федеральному округу. Согласно пояснениям представителя ответчика, отсутствие в списке ГТД, указанных в акте налоговой проверки, воспринято налоговым органом как "отсутствие подтверждения факта ввоза товара". Между тем, в материалах дела представлены упомянутые ГТД, содержащие отметки таможни. Ответчиком не оспорена достоверность ГТД и факт уплаты таможенных платежей.

Решение ИФНС не содержит утверждения о недобросовестности налогоплательщика.

При таких обстоятельства следует признать, что привлечение к ответственности, доначисление налога и пени в оспариваемой части являются незаконными, за исключением эпизодов, связанных с взаиморасчетами предприятия с ООО "Торговая компания "Маркет-М" и ООО "Аспект" по апрелю 2003г., поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возмездный характер взаимоотношений между заявителем и указанными организациями. Кроме того, заявителем не опровергнуто утверждение Инспекции о том, что ИНН ООО "Торговая компания "Маркет-М" принадлежит другой организации. Размер сумм налога, пени и штрафа по указанным эпизодам определен согласно акту сверки от 24.05.05.

Рассматривая требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг адвоката, подтвержденных документально, суд находит его подлежащим удовлетворению в размере 20000 руб., соответствующим объему оказанных услуг и сложности дела.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Признать недействительными пункты 1.2., 2.1.(6), 2.1.(в), 2.2. решения ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга N 10/343 от 03.02.2005г. в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3.627.276 рублей;

- начисления пеней в сумме 505.579 рублей;

- привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 668.174 рублей.

2. Признать недействительным требование ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга об уплате налога N 35 от 03.02.2005г в части требования уплаты: налога на добавленную стоимость в сумме 3.627.276 рублей и пеней в сумме 505.579 рублей.

3. Взыскать 20.000 рублей с ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в пользу ООО "Грандопт" в возмещение расходов на оплату услуг адвоката.

4. В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Е.Г. Глазков