Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 октября 2005 г. N А56-6895/2005 Заявление ЗАО о признании решения ИФНС недействительным в части взыскания штрафов за неполную уплату НДС удовлетворено, поскольку у заявителя была переплата по налогу до представления уточненных налоговых деклараций, превышающая сумму доплаты НДС в бюджет

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 6 октября 2005 г. N А56-6895/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 февраля 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2005.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Галкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ЗАО "Стан-Сигма"

ответчик Инспекция МНС РФ по Колпинскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения в части, взыскание штрафа по встречному иску.

при участии

от заявителя - представитель Нахаев А.M. по доверенности б/н от 14.10.2004

от ответчика - представитель Мещеряков А.В. по доверенности N 10 от 14.04.2005

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИМНС России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 29.10.2004 N 03-87.

Заявитель в судебном заседании 29.29.05г. уточнил свои требования и просил признать частично недействительным п. 1.3 решения ИМНС России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 29.10.2004 N 03-87 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 87 679 руб., в том числе: 1 497 руб. - по эпизоду предоставления 30.10.2003 уточненной декларации по НДС за июнь 2003 года; 326 руб. - по эпизоду предоставления 01.03.2004 уючненной декларации по НДС за июнь 2003 года; 36 785 руб. - по эпизоду предоставления 01.03.2004 уточненной декларации по НДС за август 2003 года; 49 071 руб. - по эпизоду предоставления 01.03.2004 уточненной декларации за сентябрь 2003 года.

Уточнения приняты судом согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования решения восстановлен, так как причины пропуска срока признаны уважительными.

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и сверке расчетов. 1 .

Налоговый орган 08.06.2005 обратился в суд с встречным исковым требованием (л.д. 87) о взыскании с ЗАО "Стан-Сигма" штрафа в сумме 617 529 руб.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято встречное заявление (л.д. 128).

ЗАО "Стан-Сигма" не признало требования налогового органа по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 122).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон по первоначальному заявлению и по встречному заявлению, установил следующее.

По встречному заявлению:

- Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Стан-Сигма" за период с 01.01.2002 по 01.01.2004, по результатам которой составлен акт N 03-87 от 28.09.2004 (л.д. 87) и принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 28.10.2004 N 03-87 исх. N 03-03/14743 (л.д. 100).

Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 617 529 руб. (НДС, налог на имущество). 01.06.2005 налоговый орган направил в суд заявление о взыскании штрафа (л.д. 121).

В соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ требования заявителя не подлежат удовлетворению, так как шесть месяцев с момента составления акта истекли 29.03.2005. Этот срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

По первоначальному заявлению:

Сверка расчетов, налоговые декларации по НДС, выписки из лицевого счета подтверждают, что на момент предоставления уточненной налоговой декларации по НДС (30.10.2003) переплата по НДС превышала сумму НДС, подлежащую доплате (7 487 руб.).

В соответствии со ст. 81 п. 4 Налогового кодекса РФ налогоплательщик освобождается в этом случае от налоговой ответственности.

01.03.2004 заявитель представил уточненные налоговые декларации за июнь 2003 года, август 2003 года, сентябрь 2003 года, в которых указаны к доплате НДС в сумме 1 630 руб., 183 925 руб., 245 355 руб. Налоговый орган исчислил с этих сумм штрафы по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 326 руб., 36 785 руб. и 49071 руб.

Но при этом налоговый орган не учел наличие у заявителя переплаты по налогу до представления уточненных налоговых деклараций, превышающей суммы доплаты НДС в бюджет.

В соответствии со ст. 81 п. 4 Налогового кодекса РФ налогоплательщик освобождается в этом случае от налоговой ответственности.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 201, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным решение ИМНС РФ по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 29.10.2004 N 03-87 исх. N 03-03/14743 в части привлечения ЗАО "Стан-Сигма" к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1 497 руб. по эпизоду предоставления 30.10.2003 уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2003 года; в сумме 326 руб. по эпизоду предоставления 01.03.2004 уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2003 года; в сумме 36 785 руб. по эпизоду предоставления 01.03.2004 уточненной налоговой декларации по НДС за август 2003 года; в сумме 49 071 руб. по эпизоду предоставления 01.03.2004 уточненной налоговой по НДС декларации за сентябрь 2003 года.

2. Отказать в удовлетворении встречного требования о взыскании штрафа в сумме 617 529 руб.

3. Возвратить заявителю госпошлину по первоначальному требованию в сумме 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Т.В. Галкина