Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2005 г. N А56-6717/2005 Поскольку счета-фактуры налогоплательщика, представленные в подтверждение права на возмещение НДС, соответствуют требованиям НК РФ, решение налогового органа в части об отказе в возмещении НДС путем зачета в счет погашения недоимки по НДС, признано судом недействительным

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 апреля 2005 г. N А56-6717/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2005 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Цурбина СИ.,

при ведении протокола судебного заседания Цурбиной С.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО"ФАНПЛАСТ" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: главный бухгалтер Сычева Г.Н. по доверенности от 15.02.05

от ответчика: ведущий специалист юридического отдела Никончук М.С. по доверенности от

30.12.04

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по Центральному району Санкт-Петербурга N 10-10/359 от 18.10.04 об отказе в возмещении НДС при экспорте товаров и обязании налогового органа произвести возмещение (зачет) сумм НДС, заявленных к вычету в декларации по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2004 года в размере 85594, 03 руб. в счет погашения недоимки по НДС и уведомлении Общества о проведенном зачете.

Ответчик просит в удовлетворении заявления отказать в связи с нарушением Обществом требований п. 2, п. 6 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства N 914 от 02.12.04.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика произведена его замена на правопреемника - Межрайонную Инспекцию ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу.

Вынесено протокольное определение о признании дела подготовленным и открытии судебного заседания в первой инстанции, согласно ст.ст. 136, 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не возражают против завершения предварительного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В апреле - июне 2004 года заявителем осуществлена поставка на экспорт продукции собственного производства (фанеры березовой клееной и в заготовках).

20.07.04 Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки Инспекцией составлено мотивированное заключение б/н от 19.10.04, вынесено оспариваемое решение N 10-10/359 от 18.10.04 о частичном отказе в возмещении НДС за июнь 2004 года в размере 85594, 03 руб.

Заявитель полагает, что решение ответчика в оспариваемой части вынесено с нарушением требований п.п.1 п. 1 ст. 164, п.п.2 п. 2 ст. 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит признанию недействительным.

Ответчик усматривает нарушение заявителем п. 2, п. 6 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства N 914 от 02.12.04, ссылается на неподтверждение налогоплательщиком права на возмещение НДС.

Согласно решению, факт экспорта, поступления валютной выручки на счет Общества налогоплательщиком подтверждены, ГТД отвечают требованиям п.п.З п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, товаросопроводительные документы соответствуют требованиям п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказано в возмещении ОАО "Фанпласт" НДС в размере 85594, 03 руб., предъявленного к вычету за июнь 2004 года на основании нарушения налогоплательщиком порядка оформления счет-фактур, установленного ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации - отсутствием расшифровки фамилии лица, внесшего исправления в счет-фактуры. (, В п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится требования о расшифровке подписей руководителя и главного бухгалтера организации.

Данное требование содержится в изменениях, внесенных в Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ N 914, введенных в действие с 03.03.2004.

Счета-фактуры N 210 от 27.12.03, N 9 от 19.01.04, N 22 от 02,02.04, N 24 от 04.02.04, N 33 от 16.02.04, N 40 от 18.02.04, N 42 от 26.02.04, N 49 от 02.03.04 на общую сумму НДС 42269, 73 руб. оформлены до 03.03.2004.

В порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки Инспекцией не запрашивалось дополнительных документов, не направлялось требований внести соответствующие исправления в связи с выявленными ошибками в заполнении документов.

Начиная с 01.03.04 ООО "Песский ЛПХ (Кабожский лесопункт)" произвел замену счетов-фактур (копии представлены в материалы дела).

Счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права установлен п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

У заявителя имеется недоимка по НДС, согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы производят зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

Требования заявителя обоснованны, размер подлежащей возмещению суммы подтвержден актом сверки от 01.04.05.

Решение ответчика в оспариваемой части не соответствует ст. ст. 164, 165, 172, 176

Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит прнзнанию недействительным.

В соответствии с и.п. 3) п. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возмещаются заявителю из федерального бюджета.

Изготовление решения в полном объеме отложено (п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 48, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Произвести замену ответчика на правопреемника - Межрайонную ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу.

2. Признать недействительным Решение Межрайонной Инспекции МНС РФ N 11 по г. Санкт-Петербургу от 18.10.04 N 10-10/359 в части отказа ОАО "Фанпласт" в возмещении НДС в размере 85594, 03 руб. за июнь 2004 года.

3. Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу возместить ОАО "Фанпласт" НДС в размере 85594 рублей 03 копеек в счет погашения недоимки по НДС путем зачета и уведомить налогоплательщика о проведенном зачете.

4. Возвратить ОАО "Фанпласт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5068 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

С.И.Цурбина