Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июля 2005 г. N А56-7614/2005 Суд удовлетворил иск о взыскании денежных средств, которые Общество должно было передать Истцу в соответствии с разделительным балансом при выделении Истца из Общества ответчика в результате реорганизации, в связи с непоступлением денежных средств от Общества на счет Истца и отсутствием других доказательств передачи денежных средств

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 08 июля 2005 г. N А56-7614/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 февраля 2006 г.

Резолютивная часть решение объявлена 28 июня 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2005 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев исковое заявление ЗАО "Нева-Эндомед" к ЗАО "Балтик-Эндомед" о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: представитель Бондарцова Ю.Г. (дов. N б/н от 21.06.2005), представитель

Огневой М.Е. (дов. N б/н от 06.01.2005)

от ответчика: представитель Волкова Е.С. (дов. N б/н от 14.03.2005), адвокат

Захаревич Н.В. (дов. N б/н от 21.03.2005)

установил", истец обратился с исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ответчика 432.000 руб. 00 коп., составляющие денежные средства, которые ответчик должен был передать истцу в соответствии с разделительным балансом при выделении ЗАО "Неза-Эндомед" из ЗАО "Балтик-Эндомед"

Определением от 11.02.2005 было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В заседании от 30.03.2005, в ходе исследования заявленных требований, установлено, что сторонам необходимо представить дополнительные материалы, отражающие их правовые позиции.

Судом было удовпетворено ходатайство ответчика о проведении сверки расчетов по разделительному балансу.

Как установлено в заседании от 20.04.2005, сторонам необходимо дополнительное время для проведения сверки расчетов, в связи с чем и истец и ответчик ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судом ходатайство было удовлетворено.

В заседании от 18.05.2005 установлено, что стороны не провели до конца сверку по разделительному балансу, в связи с чем сторонам предоставляется дополнительное время для представления суду результатов сверки расчетов.

Одновременно стороны были предупреждены, что данный акт сверки является основополагающим при рассмотрении возникшего спора, в связи с чем при его непредставлении, суд воспользуется правом статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пунктом 9, предусматривающим наложение судебного штрафа.

В заседании от 22.06.2005 сторонами представлен акт сверки. После обсуждения доводов истца и возражений со стороны ответчика, был объявлен перерыв до 28.06.2005.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и на чем основывает свои требозания истец, 29.09.2004 в результате реорганизации ЗАО "Балтик-Эндомед" в форме выделения было создано ЗАО "Нева-Эндомед".

Согласно пункта 7 акта приема-передачи имущественных прав и обязательств между ЗАО "Балтик-Эндомед" и ЗАО "Нева-Эндомед" возникли обязательства по передаче ответчиком истцу денежных средств, находящихся в кассе и банке в размере 432.000 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что согласно расходного кассового ордера от 01.10.2004 были получены денежные средства, которые были переданы на расчеты с Колесником СП. в связи с выделением фирмы "Нева-Эндомед" из состава ЗАО "Балтик-Эндомед".

Суд не может не согласиться с доводами истца о том, что данные денежные были получены генеральным директором ЗАО "Балтик-Эндомед" Жарковым М.Б. в подотчет. Однако, доказательств того, что они были переданы ЗАО "Неза-Эндомед" не представлено.

Как следует из справки АО "Банк "Санкт-Петербург" данная сумма от ЗАО "Балтик-Эндомед" на счет ЗАО "Нева-Эндомед" не поступала. Другие доказательства передачи денежных средств также отсутствуют. При указанных обстоятельствах требования истца правомерны.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине подлежат взысканию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "Балтик-Эндомед" в пользу ЗАО "Нева-Эндомед" 432.000руб. 00 коп. задолженности и 10.140 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня приятия решения..

Судья

Е.В. Кожемякина