Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2010 г. Решение по делу о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, и обязании назначить пенсию изменено в части указания даты, с которой за истицей признается право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку отказ в таком назначении был основан исключительно на формальных обстоятельствах

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Стешовиковой И.Г. и Красиковой И.В.

при секретаре

Бердниковой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года кассационную жалобу Криворучко Л.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года по делу N... по иску Криворучко Л.А. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и обязании назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения Криворучко Л.А. и ее представителя Самойловой Е.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия

установила:

Решением Выборгского районного суда от 12.05.2010 г. по настоящему делу на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга возложена обязанность включить период работы Криворучко Л.А. с 02.09.1992 г. по 30.10.1994 г. в должности преподавателя в Региональном учебно-производственном центре " в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Также постановлено признать за Криворучко Л.А. право на эту пенсию и обязать ответчика назначить ей пенсию с 12.05.2010 г. (даты вынесения решения). В удовлетворении требования Криворучко Л.А. о назначении пенсии с 01.04.2009 г. (даты подачи заявления о назначении пенсии) отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении ее требований как незаконное и необоснованное и вынести новое о назначении пенсии с даты первичного обращения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной, и полагает, что вынесенное по делу решение подлежит изменению в части определения даты, с которой надлежит назначить пенсию истице, исходя из следующего.

Вывод суда о признании за истицей права на досрочное назначение пенсии по старости, основанный на исследовании статуса учебного заведения, в котором работала истица в спорный период, как высшего профессионального училища, не оспаривается участниками дела, соответствует закону и материалам дела.

Согласно подпункту 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в действующей редакции трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, в случае включения в специальный трудовой стаж истицы спорного периода у нее имелось право на назначение пенсии с момента первоначального обращения (01.04.2009 г.), что подтверждается расчетами, приведенными в решении комиссии по назначению пенсий от 06.05.2009 г. и от 25.05.2009 г., которыми в удовлетворении заявления было отказано л.д.44-46, 91-93).

Однако суд не счел возможным обязать пенсионный орган назначить истице пенсию с момента ее первичного обращения, исходя из того, что при рассмотрении этого обращения у пенсионного органа не имелось законных оснований для его удовлетворения с учетом указания в представленных истицей документах о ее трудовой деятельности наименования образовательного учреждения ("региональный учебно-производственный центр"), не соответствующего наименованиям, приведенным в "Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, а также в ранее действовавшем Списке, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР N 463 от 06.09.1991 г.

Между тем, в связи с возникновением спора о праве на назначение пенсии именно суду принадлежит право оценки доказательств с целью проверки тождественности должностей, занимавшихся истицей, должностям, указанным в "Списке". Это вытекает из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", а также из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 г. N 197-О по жалобам граждан на нарушение их прав положениями пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 7 ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях" предусмотрена возможность оспаривания в судебном порядке решения об отказе в установлении трудовой пенсии, и при разрешении такого спора суду принадлежит право оценивать любые доказательства, подтверждающие возникновение права на пенсию к моменту обращения за ней.

Следовательно, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что истицей осуществлялась трудовая деятельность, дающая право на досрочное назначение пенсии, ее право, нарушенное в связи с отказом в таком назначении, подлежало восстановлению путем обязания пенсионного органа назначить пенсию с соответствующего времени.

На это указывает разъяснение, содержащееся в пункте 23 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с которым, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Эти разъяснения согласуются с пунктом 3 ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях", которым предусмотрено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Соответствующие обязанности пенсионного органа, связанные с проверкой права на пенсию при рассмотрении заявления о ее назначении, предусмотрены пунктами 11 и 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую, утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. N 17/19пб.

По смыслу указанных норм, даже при наличии надлежащих справок, выданных работодателем, пенсионному органу предоставлено право проверять соответствующую информацию и в назначении пенсии может быть отказано.

В то же время, как следует из вышеизложенного, неполнота документов, представленных гражданином при обращении за пенсией, не исключает признания неправомерным отказа в назначении пенсии, если в ходе судебного разбирательства судом на основе совокупности доказательств будут установлены обстоятельства, с которыми связывается право на пенсию.

Вывод о возможности включения спорного периода в льготный трудовой стаж сделан судом на основе анализа документов, подтверждающих трудовую деятельность истицы, которые существовали и в период проверки пенсионным органом права истицы на назначение пенсии.

При таком положении, учитывая, что к моменту обращения за назначением пенсии Криворучко Л.А. имела соответствующее право, что установлено судом, а отказ в таком назначении был основан исключительно на формальных обстоятельствах, истица не может быть лишена права на назначение пенсии со дня обращения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года по настоящему делу изменить в части указания даты, с которой за Криворучко Л.А. признано право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга возложена обязанность назначить пенсию: дату 12 мая 2010 года изменить на 01 апреля 2009 года.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи