Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2010 г. Решение по делу об обязании произвести индексацию сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров оставлено без изменения, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о применении иного механизма индексации, которым истец определяет наличие задолженности по выплатам

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Леонтьева С.А. Быханова А.В.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Сергеева Н.А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года по иску Сергеева Н.А. к Военному комиссариату г. Санкт-Петербурга об обязании произвести индексацию сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Сергеев Н.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату г. Санкт-Петербурга об обязании произвести индексацию сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 г. исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика с 01 января 2010 года выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 14 667,92 руб., а также выплатить образовавшуюся задолженность, в удовлетворении иска в части обязания ответчика произвести индексацию ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров отказано.

В кассационной жалобе Сергеев Н.А. просит решение суда от 06 июля 2010 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части, обстоятельства, служащие безусловным основанием для отмены принятого по делу решения отсутствуют, судебная коллегия полагает возможным проверить законность решения суда только в обжалуемой части.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что хотя ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью наравне с ежемесячными суммами возмещения вреда здоровью входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и подлежащего индексации, данное обстоятельство не означает, что порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а также ежегодной компенсации за вред здоровью не может быть различен.

Суд при рассмотрении дела правомерно указал, что Постановлениями Правительства РФ от 27.12.2004 года N 847, от 07.05.2005 года N 292, от 25.04.2006 года N 246 и от 21.03.2007 года N 171 утверждены Правила индексации в 2004 - 2008 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе и оспариваемых сумм.

Этими постановлениями Правительства РФ в соответствии с вышеуказанным Законом установлены коэффициенты индексации, и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

Как обоснованно рассчитал суд, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью индексируются в соответствии с увеличением МРОТ, а в последствии с увеличением роста величины прожиточного минимума, либо исходя из роста индексов инфляции, а ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью индексируются путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы, а именно: в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 847, ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 01.06.2004 года в размере 330 руб. (установленная законом 300 руб.), ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 550 руб. - коэффициент 1,1; в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.05.2005 года N 292 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 01.01.2005 года в размере 366 руб. 30 коп., ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 610 руб. 50 коп. - коэффициент 1,11; в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.04.2006 года N 246 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 01.01.2006 года в размере 399 руб. 27 коп., ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 655 руб. 45 коп. - коэффициент 1,09; в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2007 года N 171 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 01.01.2007 года в размере 431 руб. 21 коп., ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 718 руб. 69 коп. - коэффициент 1,08; в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2007 N 914 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 01.01.2008 г. в размере 476 руб. 49 коп., с 01.01.2009 г. в размере 516,99 руб. 99 коп., ежегодная компенсация за вред здоровью с 01.01.2008 г. в размере 635 руб. 32 коп., с 01.01.2009 г. в размере 689 руб. 32 коп.

Как установлено судом первой инстанции, истцу ежегодная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью были установлены в размере, превышающем размер указанных выплат, установленных Постановлением Правительства от 21.12.2007 года N 914, индексация и выплата которых произведена в размерах установленных Постановлениями Правительства РФ с учетом порядка и размера индексации, предусмотренных законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на Чернобыльской АЭС".

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о применении иного механизма индексации, которым истец определяет наличие задолженности по выплатам.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи