Определение Уставного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2009 г. N 003/09-3 "О прекращении производства по делу по запросу группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Л. И. Егоровой, 3. В. Заушниковой, Ю. В. Карпенко, С. А. Малкова, С. Н. Никешина о толковании отдельных положений пункта 3 статьи 9 Устава Санкт-Петербурга"

Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председателя Н. Ф. Гуцан, судей О. В. Герасиной, С. Ф. Зыбина, Л. В. Кулешовой, В. Г. Петухова, А. В. Шевченко,

с участием представителей заявителя Н. А. Боер, С. Н. Никешина, представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А. Р. Уланова, представителей Губернатора Санкт-Петербурга Н. А. Борисова, О. К. Лыскова,

руководствуясь положениями пункта 5 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга, пункта "б" статьи 3, статей 30, 63, 76 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", рассмотрев в открытом судебном заседании дело по запросу группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Л. И. Егоровой, 3. В. Заушниковой, Ю. В. Карпенко, С. А. Малкова, С. Н. Никешина о толковании отдельных положений пункта 3 статьи 9 Устава Санкт-Петербурга,

установил:

1. В Уставный суд Санкт-Петербурга 29 октября 2008 года поступил запрос группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Л. И. Егоровой, 3. В. Заушниковой, Ю. В. Карпенко, С. А. Малкова, С. Н. Никешина о толковании положений пункта 3 статьи 9 Устава Санкт-Петербурга в части слов "выдающийся вклад: в развитие Санкт-Петербурга, повышение его роли и авторитета в России и за рубежом; в укрепление демократии и защиты прав человека; в науку, искусство, духовное и нравственное развитие общества".

В судебном заседании представители заявителя Н. А. Боер и С. Н. Никешин пояснили, что существует неопределенность в понимании положений пункта 3 статьи 9 Устава Санкт-Петербурга применительно к определению понятия "выдающийся вклад". По их мнению, данное понятие требует конкретизации. Кроме того, существует неопределенность в вопросе о том, необходимо ли для принятия решения о присвоении звания "Почетный гражданин Санкт-Петербурга" наличие всех трех оснований или достаточно одного из них.

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А. Р. Уланов заявил, что неопределенность в понимании положений пункта 3 статьи 9 Устава Санкт-Петербурга отсутствует, понятие "выдающийся вклад" является оценочным. У Законодательного Собрания Санкт-Петербурга не возникает сложностей в применении указанных положений Устава Санкт-Петербурга. При этом основания для присвоения высшего почетного звания могут рассматриваться как в совокупности, так и в отдельности, поскольку в данном случае используется простое перечисление сфер жизни, в которые должен быть внесен выдающийся вклад тем или иным претендентом на звание "Почетный гражданин Санкт-Петербурга". Производство по делу подлежит прекращению, так как отсутствует неопределенность в понимании положений Устава Санкт-Петербурга.

По мнению представителя Губернатора Санкт-Петербурга О. К. Лыскова, понятие "выдающийся вклад" является оценочным, высшее почетное звание "Почетный гражданин Санкт-Петербурга" присваивается лицу, внесшему выдающийся вклад в ту или иную сферу жизни, поэтому может быть использовано одно или несколько оснований, закрепленных в указанных положениях Устава Санкт-Петербурга. Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием неопределенности в понимании положений пункта 3 статьи 9 Устава Санкт-Петербурга.

2. Положениями пункта 3 статьи 9 Устава Санкт-Петербурга установлено, что высшим почетным званием Санкт-Петербурга является звание "Почетный гражданин Санкт-Петербурга", которое присваивается гражданам Российской Федерации, гражданам других государств, а также лицам без гражданства, внесшим выдающийся вклад:

в развитие Санкт-Петербурга, повышение его роли и авторитета в России и за рубежом;

в укрепление демократии и защиты прав человека;

в науку, искусство, духовное и нравственное развитие общества.

Указанные уставные положения регулируют общественные отношения, связанные с учреждением и присвоением звания "Почетный гражданин Санкт-Петербурга".

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Устава Санкт-Петербурга награды Санкт-Петербурга (почетные звания Санкт-Петербурга, премии Санкт-Петербурга, стипендии Санкт-Петербурга) - форма поощрения за выдающиеся заслуги в экономике, науке, культуре, искусстве, образовании, благотворительной деятельности, получившие признание в Санкт-Петербурге, и иные заслуги перед Санкт-Петербургом и его жителями.

Уставом Санкт-Петербурга определены виды наград Санкт-Петербурга (почетные звания Санкт-Петербурга, премии Санкт-Петербурга, стипендии Санкт-Петербурга), вид нормативного правового акта, которым награды могут быть учреждены (закон Санкт-Петербурга), а также непосредственно установлены основания и условия присвоения такой награды, как высшее почетное звание "Почетный гражданин Санкт-Петербурга".

Определение оснований и условий присвоения звания "Почетный гражданин Санкт-Петербурга" Уставом Санкт-Петербурга - актом учредительного характера, имеющим особую правовую природу, использование в положениях пункта 3 статьи 9 Устава Санкт-Петербурга применительно к званию "Почетный гражданин Санкт-Петербурга" формулировки "высшее почетное звание Санкт-Петербурга" свидетельствуют об особом правовом статусе такой награды и особом её месте среди других наград Санкт-Петербурга. Таким образом, по смыслу положений статьи 9 Устава Санкт-Петербурга данная награда является высшей наградой Санкт-Петербурга. Особый правовой статус указанной награды определяет необходимость наличия особых заслуг перед Санкт-Петербургом и его жителями как условие для её присвоения.

В положениях пункта 3 статьи 9 Устава Санкт-Петербурга законодателем Санкт-Петербурга при определении оснований присвоения звания "Почетный гражданин Санкт-Петербурга" использовано оценочное понятие "выдающийся вклад". Разрешение вопроса о том, является ли вклад претендента на почетное звание выдающимся, - прерогатива правоприменителя. Оценка вклада претендента должна обеспечиваться нормативно установленной процедурой, в соответствии с которой правоприменитель принимает решение. При этом должно учитываться обязательное условие - наличие особых заслуг перед Санкт-Петербургом и его жителями.

Использование в Уставе Санкт-Петербурга оценочного понятия "выдающийся вклад" не свидетельствует о неопределенности данного понятия, пределы детализации которого определяются законодателем с учетом необходимости его эффективного применения. Такой подход соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 366-О-П об отказе в принятии к рассмотрению жалобы негосударственного некоммерческого образовательного учреждения "Институт управления" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации,от 15 апреля 2008 года N 260-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 и абзацем первым пункта 13 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации.

С учетом изложенного конкретизация положений пункта 3 статьи 9 Устава Санкт-Петербурга в части слов "выдающийся вклад: в развитие Санкт-Петербурга, повышение его роли и авторитета в России и за рубежом; в укрепление демократии и защиты прав человека; в науку, искусство, духовное и нравственное развитие общества" по существу будет означать создание Уставным судом Санкт-Петербурга новых правовых норм, что не входит в компетенцию Уставного суда Санкт-Петербурга.

Изучив материалы дела, Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу, что из взаимосвязанных положений пунктов 2 и 3 статьи 9 Устава Санкт-Петербурга однозначно следует, что для принятия решения о присвоении высшего почетного звания "Почетный гражданин Санкт-Петербурга" достаточно наличия одного из перечисленных в пункте 3 статьи 9 Устава Санкт-Петербурга оснований. Такой смысл указанным уставным положениям придается и сложившейся правоприменительной практикой, что подтверждается представленными документами, а также позициями представителей Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Губернатора Санкт-Петербурга.

Цель толкования Устава Санкт-Петербурга, осуществляемого Уставным судом Санкт-Петербурга в соответствии с положениями пункта 5 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга, заключается в том, чтобы, устранив неопределенность в понимании уставных положений, обеспечить надлежащее их применение, соблюдение, исполнение и использование.

В данном же случае Уставный суд Санкт-Петербурга, проведя слушание дела и исследовав представленные документы, констатирует отсутствие неопределенности в понимании уставных положений, наличие которой согласно положениям пункта 2 статьи 30 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" служит необходимым основанием к рассмотрению дела и вынесению по нему итогового решения в форме постановления.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 50 Устава Санкт-Петербурга, статей 6, 30, подпункта 1 пункта 1 статьи 58, пункта 2 статьи 61 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга

определил:

1. Прекратить производство по делу по запросу группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Л. И. Егоровой, 3. В. Заушниковой, Ю. В. Карпенко, С. А. Малкова, С. Н. Никешина о толковании отдельных положений пункта 3 статьи 9 Устава Санкт-Петербурга.

2. Настоящее определение Уставного суда Санкт-Петербурга является окончательным и не может быть пересмотрено иным судом.

3. Настоящее определение подлежит официальному опубликованию в газете "Санкт-Петербургские ведомости".

Судья-секретарь Уставного суда Санкт-Петербурга

Л. В. Кулешова