Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2010 г. N 16434 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании убытков, связанных с обучением, поскольку обязанность по договору исполнена истцом в полном объеме, произведена оплата стоимости обучения в университете, выплачена дополнительная стипендия, ответчик обязанность по выходу на работу не исполнил, следовательно, он обязан возместить убытки, связанные с неисполнением договора

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 декабря 2010 г. N 16434

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Параевой В.С., Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4062/10 по кассационной жалобе Судакова А.Н. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Судакову А.Н. о взыскании убытков связанных с обучением.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения Судакова А.Н., его представителя - Судакова Н.А., действующего на основании доверенности от 02 октября 2010 года сроком до 31 декабря 2010 года, представителя ОАО "Российские железные дороги" - Бородиной Ж.В., действующей на основании доверенности от 23 декабря 2009 года сроком по 31 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Судакову А.Н. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что 01 октября 2004 года между сторонами заключен договор N 514/2004 о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности "Промышленное и гражданское строительство". В нарушении п. 2.2.3 и п. 2.2.4 Договора ответчик не исполнил взятые на себя обязательства - не приступил к работе в ОАО "РЖД не позднее 01 августа 2009 года и не отработал на предприятии пяти лет.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 года с Судакова А.Н. в пользу ОАО "Российские железные дороги" взысканы убытки, связанные с обучением в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Судаков А.Н. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Судакова А.Н., его представителя, представителя ОАО "Российские железные дороги", обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению.

Как установлено судом первой инстанции, 01 октября 2004 года между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Петербургский государственный университет путей сообщения Министерства путей сообщения Российской Федерации", ОАО "Российские железные дороги" и Судаковым А.Н. был заключен договор N 514/2004 о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности "Промышленное и гражданское строительство", согласно условиям которого ОАО "Российские железные дороги" обязалось ежегодно оплачивать услуги Университета по реализации отраслевой составляющей, связанной с обучением Судакова А.Н., а также производить Судакову А.Н. доплату к стипендии в установленном договором размере. Судаков А.Н. обязался овладеть знаниями, навыками, предусмотренными ГОСТом по специальности "промышленное и гражданское строительство", изучить дополнительные дисциплины, прибыть после окончания Университета на предприятие ОАО "Российские железные дороги" для выполнения должностных обязанностей и проработать в ОАО "Российские железные дороги" в течение 5 лет.

Обязанность по договору N 514/2004 от 01 октября 2004 года ОАО "Российские железные дороги" исполнена в полном объеме, произведена оплата стоимости обучения в Университете в размере <данные изъяты> рублей, ответчику выплачена дополнительная стипендия в общем размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение п. 2.2.3 и 2.2.4 договора Судаков А.Н. не прибыл в ОАО "Российские железные дороги" для выполнения должностных обязанностей и не проработал в ОАО "Российские железные дороги" в течение 5 лет, продолжив обучение в аспирантуре.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность Судакова А.Н. по выходу на работу в ОАО "Российские железные дороги" не исполнена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на Судакова А.Н. обязанности по возмещению убытков связанных с неисполнением договора.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод кассационной жалобы о неверном определении судом размера подлежащих взысканию с Судакова А.Н. убытков.

Согласно п. 2.2.5 договора в случае неявки выпускника на предприятие заказчика или отказа приступить к работе, согласно заключенному договору, выпускник обязан возместить заказчику расходы согласно п. 2.3 договора.

По условиям п. 2.3 договора ОАО "Российские железные дороги" обязалось в период обучения Судакова А.Н. в учебном заведении с момента заключения договора производить студенту ежемесячно доплату к стипендии, выплачиваемой университетом в размере в период обучения на 1-3 курсах - 50 % от МРОТ, на 4-5 курсах - 75% от МРОТ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что размер стипендии, выплаченной Судакову А.Н. за период обучения в Университете, подтвержден материалами дела, не оспаривался сторонами и составил <данные изъяты> рублей, с Судакова А.Н. в пользу ОАО "Российские железные дороги" подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Обязательств по возврату стоимости обучения в случае отказа выпускника от работы на предприятии заключенный договор не содержал, иных соглашений сторон, из которых бы следовала обязанность ответчика по возврату стоимости обучения суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанных по следующей формуле <данные изъяты> рублей *7,75*354:360:100.

Довод кассационной жалобы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований на основании пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит неправомерным.

Согласно ст. 198 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Статья 198 Трудового Кодекса Российской Федерации в прежней редакции, действовавшей на момент заключения договора с Судаковым А.Н., предусматривала возможность заключения ученического договора, носящего гражданско-правовой характер, с лицом, ищущим работу. В то же время, очевидно, что трудовое законодательство регулирует только трудовые, а не гражданско-правовые отношения.

Анализируемым Федеральным законом в части второй первое предложение "ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права" исключено. Но исключены и слова "и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового договора". В части второй ст. 198 Трудового Кодекса Российской Федерации осталось только предложение: "Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору". Вместе с тем согласно части первой ст. 198 Трудового Кодекса Российской Федерации и в новой редакции работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать два вида ученических договоров: с лицом, ищущим работу; с работником данной организации на профессиональное обучение без отрыва или с отрывом от работы.

Таким образом, характер правоотношений с лицом, ищущим работу (пока еще не с работником) и организацией является гражданско-правовым.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Судаков А.Н. не состоял в трудовых отношениях с ОАО "Российские железные дороги", основания для применения к отношениям сторон норм трудового законодательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 года изменить.

Взыскать с Судакова А.Н. в пользу ОАО "Российские железные дороги" убытки, связанные с обучением в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении требования ОАО "Российские железные дороги" к Судакову А.Н. отказать.

Председательствующий

Судьи