Определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2011 г. N 33-3021/2011 Дело о возмещении материального ущерба направлено на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к ошибочному выводу, что прокурор действовал не в защиту интересов Российской Федерации, а в защиту интересов юридического лица, тогда как в соответствии с действующим законодательством прокурор не наделен таким правом. В соответствии с положениями законодательства прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 марта 2011 г. N 33-3021/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Нюхтилиной А.В.

при секретаре

Сальниковой В.Ю.

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2011 года гражданское дело N 2-1048/11 по кассационному представлению на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года по иску военного прокурора Ленинградского военного округа, поданного в защиту интересов Российской Федерации к Д. о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения военного прокурора Западного военного округа - Каравай А.В., представителя Д.. - адвоката Савукоски Л.Т., представителя ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России" - Булат С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Военный прокурор Ленинградского военного округа обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском о взыскании с Д.. в пользу ФГУП "Управление специального строительства N 32 при Федеральном агентстве специального строительства" <данные изъяты>, указывая, что имущество предприятия находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2009 г. по уголовному делу N 1-113/09 Даниелян В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Д. являвшийся начальником ФГУП "УССN32 при Спецстрое России" - командиром войсковой части N, в период с 31.10.2005 г. по 30.01.2006 г., действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, в особо крупном размере - денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2010 г. исковые требования удовлетворены. С Д.. взыскано в пользу ФГУП "УСС N 32" <данные изъяты>, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 г. указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2011 г. производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ.

В кассационном представлении прокурор не согласен с определением суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части первой статьи 134 вышеназванного Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления, в частности, в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, прекратил производство по делу, указывая, что военный прокурор Ленинградского военного округа, заявляя иск в интересах государственного унитарного предприятия, действовал не в защиту интересов Российской Федерации, а в защиту интересов юридического лица - ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России", тогда как в соответствии с действующим законодательством прокурор не наделен таким правом.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Уставом ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России" указанное унитарное предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество предприятия находится в федеральной собственности и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения..

ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России" - воинская часть находится в ведомственном подчинении Федерального агентства специального строительства (Спецстроя России), относится к инженерно-техническим воинским формированиям и предназначено для осуществления строительства объектов специального и производственного назначения, обеспечивающих оборону и безопасность государства, жилищного строительства и строительства объектов социальной инфраструктуры для ВС РФ, других войск и воинских формирований и органов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, а также для получения прибыли.

С учетом положений устава ФГУП "УССN32 при Спецстрое России" судом неверно определен правовой режим растраченного ответчиком имущества.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, правом владения, пользования, распоряжения федеральным имуществом (с учетом ограничений, установленных законом) обладает Российская Федерация в лице уполномоченного государственного органа и Предприятие, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения.

Согласно статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность.

Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.

Таким образом, защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности федеральной собственности и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Поскольку допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2011 г. Подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.

Председательствующий

Судьи