Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2011 г. N 44г-20/11 Суд оставил без изменения решение районного суда в части даты перерасчета пенсии, поскольку в случае назначения пенсии в меньшем размере, чем это предусмотрено пенсионным законодательством, право на получение пенсии также подлежит защите без ограничения каким-либо сроком, независимо от того, когда гражданином были обнаружены обстоятельства, повлекшие недополучение пенсии

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 2 марта 2011 г. N 44г-20/11

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В.,

Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,

рассмотрел в судебном заседании 2 марта 2011 года гражданское дело N 2-1334/10 по иску Дедова Л.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга об обязании включить в расчет коэффициента страховой части пенсии заработок за 1992 год, изменении коэффициента и перерасчете пенсии на основании надзорной жалобы Дедова Л.А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2011 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., Президиум

установил :

Дедов Л.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является пенсионером Министерства обороны РФ, с 1 июля 2007 года ему назначена страховая часть трудовой пенсии на основании Федерального закона N 156-фз от 22 июля 2008 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам пенсионного обеспечения", при ее исчислении ответчиком был неправильно установлен индивидуальный коэффициент 0,495, размер которого рассчитан как соотношение его заработка за период с декабря 1987 года по май 1992 года, при расчете коэффициента неправомерно исключен заработок за период работы с июня по декабрь 1992 года и включен заработок за декабрь 1987 года, что привело к занижению коэффициента, который должен рассчитываться за период 1988 - 1992 г.г. и составить 1,2.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года иск удовлетворен, Управление Пенсионного Фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга обязано включить в расчет коэффициента страховой части пенсии Дедова Л.А. заработок с июня по декабрь 1992 года, заработок за декабрь 1987 года из расчета исключить, пересчитать размер страховой части пенсии Дедова Л.А. с учетом коэффициента 1,2 с I января 2007 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2010 года решение районного суда изменено в части определения даты перерасчета пенсии, Управление Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга обязано пересчитать размер страховой части пенсии Дедову Л.А. с учетом коэффициента 1,2 с 1 апреля 2010 года, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истцом было подано заявление о перерасчете пенсии в пенсионный орган. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец просит определение суда кассационной инстанции в части изменения даты перерасчета пенсии отменить, оставить в силе решение районного суда.

Указывает, что п. 1 статьи 20 Федерального закона N 173-фз "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", примененный судом, касается только случаев, когда установленная пенсия перерассчитывается по обстоятельствам или условиям, возникшим после ее назначения, в процессе получения пенсии; применению подлежала норма пункта 2 статьи 23 названного Федерального закона, в соответствии с которой трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Также ссылается, что с жалобами на незаконное установление ему первоначального размера пенсии он обратился сразу же, в феврале 2009 года, но получил отказ.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции неправильно применены нормы материального права.

Разрешая дело, суд кассационной инстанции согласился с мнением районного суда о правомерности требования Дедова Л.А. учитывать при расчете страховой части пенсии его заработок за 1992 год и увеличить индивидуальный коэффициент до 1,2.

Вместе с тем, изменяя дату, с которой следует произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии, суд применил не подлежащую применению норму пункта 1 ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующую сроки перерасчета размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) при наступлении обстоятельств, влекущих за собой перерасчет назначенной пенсии в сторону уменьшения или в сторону увеличения, не учитывая при этом, что Дедовым Л.А. заявлен спор о размере страховой части пенсии, установленной ему с 1 июля 2007 года в меньшем, чем предусмотрено действующим законодательством, размере, и его право на получение пенсии было нарушено с момента ее назначения.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона N 173-фз пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

По смыслу данной нормы и закона в целом в случае назначения пенсии в меньшем размере, чем это предусмотрено пенсионным законодательством, право на получение пенсии также подлежит защите без ограничения каким-либо сроком, независимо от того, когда гражданином были обнаружены обстоятельства, повлекшие недополучение пенсии, т.е. в данном случае с момента назначения пенсии Дедову Л.А., с 1 июля 2007 года, а не с момента, когда он обратился в пенсионный орган за восстановлением своих прав путем перерасчета размера пенсии и исправлением ошибки.

Из материалов дела и материалов, приложенных к надзорной жалобе, видно, что при обращении за назначением пенсии в УПФ РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга Дедовым Л.А. была представлена справка о заработке (доходе) в <данные изъяты> за 1987 - 1996 г.г., которая не принята пенсионным органом для расчета, действия УПФ РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга были им обжалованы в вышестоящий орган, назначение страховой части пенсии без учета сведений о заработной плате 1992 года признано судом незаконными, что указывает на нарушение прав истца с момента назначения страховой части пенсии.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

постановил:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2010 года в части изменения решения районного суда от 22 сентября 2010 года отменить.

Оставить в силе в этой части решение районного суда.

В остальной части определение судебной коллегии оставить без изменения.

Председатель

В.Н. Епифанова