Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 16 июля 2010 г. N 44г-11/2010 (ключевые темы: возмещение вреда - катастрофа на Чернобыльской АЭС - утрата профессиональный трудоспособности - степень утраты трудоспособности - индексация)

Постановление Президиума Ленинградского областного суда
от 16 июля 2010 г. N 44г-11/2010

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Лодыженской И.И.,

членов президиума Иваненко Ю.Г., Николенко О.В., Телятникова В.И., Перфильева Г.В.

при секретаре Бойко Г.В.

рассмотрев по надзорной жалобе Пономарева А.В. гражданское дело N 2-4941/09 по иску Пономарева А.В. к Комитету по социальным вопросам Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области об индексации и перерасчете сумм возмещения вреда, взыскании задолженности, переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи областного суда Логиновой Н.Н. от 18 июня 2010 года,

установил:

Пономарев А.В. обратился в суд с иском к Комитету по социальным вопросам Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области об индексации и перерасчете сумм возмещения вреда, взыскании задолженности, ссылаясь на то, что принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем ему с 28.03.1995 г. установлена вторая группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80% на срок до 1.03.2000 г. При повторном освидетельствовании 12.12.1997 г. ему установлена первая группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% на срок до 1.03.2003 г. При последующем освидетельствовании 18.12.2002 г. ему установлена с 1.01.2003 г. вторая группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80% бессрочно.

Истец указывает, что выплачиваемые ему суммы возмещения вреда в 2000 году составляли 1746,62 руб. и не индексировались в установленном законом порядке с учетом коэффициентов МРОТ с 1.07.2000 г. и с 1.01.2001 г., составляющих 1,581 и 1,515 соответственно.

С 15 февраля 2001 г. истцу без его письменного заявления назначены ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме - 5000 руб. как инвалиду 1-й группы. В связи с изменением с 1.01.2003 г. группы инвалидности на вторую, ежемесячная выплата в счет возмещения вреда здоровью была назначена в размере 3136 руб., что истец считает незаконным, поскольку право на возмещение вреда здоровью возникло у него до внесения Федеральным законом от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ изменений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", размер ежемесячного возмещения вреда определялся исходя из утраченного заработка. Истец полагает, что именно из этого критерия, как наиболее благоприятного, следовало произвести расчет ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью при изменении степени утраты профессиональной трудоспособности, поскольку на 1.01.2003 г. она составила с учетом индексации 5095,57 руб.

Пономарев А.В. просил обязать ответчика выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с 1 января 2009 года в размере 12529,13 руб., и взыскать с ответчика задолженность за периоды с 1.07.2000 г. по 31.01.2001 г. и с 1.01.2003 г. по 31.12.2008 г. в общей сумме 477723,74 руб.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2009 года иск удовлетворен частично: в пользу Пономарева А.В. с Комитета по социальным вопросам Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области взыскана задолженность за период с 1.07.2000 г. по 31.01.2001 г. в сумме 30608,52 руб. за счет средств казны РФ; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 февраля 2010 года решение суда оставлено без изменений.

В надзорной жалобе Пономаревым А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении его исковых требований, как незаконных.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Перемибеда В.А., представляющего интересы Пономарева А.В., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Ленинградского областного суда находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При проверке дела установлено, что такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела, которые выразились в следующем.

Отказывая в удовлетворении требований Пономарева А.В. о перерасчете сумм возмещения вреда, исходя из заработка, суд указал, что ответчиком с 1.02.2001 г. Пономарев А.В. переведен с выплат сумм возмещения вреда, рассчитанных из заработка, на ежемесячную денежную компенсацию в твердой денежной сумме в зависимости от группы инвалидности, что было более выгодно для истца, поскольку до 1.02.2001 г. сумма возмещения вреда составляла 2092,02 руб., а при первой группе инвалидности составила 5000 руб.; с 1.01.2003 г. при изменении степени утраты трудоспособности со 100% до 80% ежемесячная денежная компенсация была уменьшена до 3136 руб. При этом суд признал необоснованным довод истца об изменении критерия определения размера возмещения вреда без его согласия, полагая, что действиями ответчика не ухудшено положение истца относительно размера компенсационных выплат.

Между тем, с этим выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Судом при разрешении спора было установлено, что Пономареву А.В. в 1995 г. была установлена 2-я группа инвалидности в связи с заболеванием, связанным с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и утрата его профессиональной трудоспособности в размере 80%. При этом ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью были назначены истцу в размере соответствующей части заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности 80%. В 1997 г. истцу установлена 1-я группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности в размере 100%. С 1 января 2003 года Пономареву А.В. установлена 2-я группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80% бессрочно.

Судом также установлено, что после внесения изменений в базовый Закон в феврале 2001 г. истец не подавал ответчику заявление о выплате ему ежемесячной денежной суммы с 15 февраля 2001 г. в твердом размере.

Таким образом, право истца на возмещение вреда, причиненного здоровью, возникло и было реализовано им до 15 февраля 2001 г. (вступления в силу ФЗ от 12 февраля 2001 г.), которым внесены изменения в п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 этого Закона в редакции от 12 июля 1995 г., действовавшей до 15 февраля 2001 г., гражданам, указанным в п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемой в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. N 11-П, предметом рассмотрения которого являлись нормы о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с переходом на новое правовое регулирование, предполагающее в качестве основного критерия определения размера возмещения вреда степени утраты здоровья (инвалидности), а не утраченный заработок, и, соответственно, установление твердых денежных сумм, а также их индексацию без применения минимального размера оплаты установлено, что при определении порядка возмещения вреда, причиненного чернобыльской катастрофой, федеральный законодатель может избирать различные способы возмещения вреда: единовременную денежную компенсацию, ежемесячные и иные компенсационные выплаты, но не вправе при этом снижать признанный государством уровень возмещения вреда.

Возмещение вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может отождествляться с какими-либо обязательными социальными выплатами, включая выплаты по обязательному страхованию, поскольку особенности такого возмещения обусловлены конституционно-правовой природой соответствующих отношений, включая их длящийся характер, чем предопределяется правовой статус указанных граждан. Принимая на себя ответственность по возмещению вреда, государство обязано руководствоваться вытекающими из статей 2, 19 и 42 Конституции Российской Федерации требованиями, в основе которых лежит признание в качестве конституционной ценности жизни и здоровья, имеющих равное, одинаковое значение для всех граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы.

При совершении порядка и условий возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, недопустимо уменьшение ранее назначенного объема возмещения вреда. Следовательно, при переходе к новому способу определения размеров возмещения вреда не должен снижаться его объем для тех инвалидов-чернобыльцев, а в случае их смерти - нетрудоспособных членов семьи, находившихся на их иждивении, которым оно было назначено ранее, учитывая при этом, что речь идет о суммах денежных компенсаций за реально причиненный вред здоровью.

Из пункта 25 части первой, части второй статьи 14, абзаца второго пункта 2 части первой статьи 29 базового Закона в редакции от 12 февраля 2001 года в их нормативном единстве с частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года следует, что право выбора - получать возмещение вреда в твердых суммах или в размере, который исчисляется из заработка, не предоставляется инвалидам - чернобыльцам, а в случае их смерти - нетрудоспособным членам семьи, находившимся на их иждивении, впервые обратившимся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года.

Поскольку в январе 2003 г. Пономареву А.В. изменена степень утраты профессиональной трудоспособности и группа инвалидности, и он уже ранее получал суммы возмещения вреда здоровью, рассчитанные в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, то при изменении степени утраты профессиональной трудоспособности в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" соответственно должен быть произведен перерасчет сумм возмещения вреда.

На основании п. 9 ст. 12 указанного Федерального закона исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Вывод судебных инстанций о необоснованности требований Пономарева А.В. о перерасчете размера возмещения вреда при изменении степени утраты трудоспособности нельзя признать правильным, поскольку истец является получателем сумм возмещения вреда, исчисленных в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений п. 25 ч. 1 ст. 14 базового Закона в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ.

Так как указанная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере утраченного заработка или соответственно его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемой в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей, то, исходя из порядка исчисления сумм возмещения вреда, причитающихся истцу, их размер зависит от степени утраты трудоспособности и может быть пересчитан при изменении этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на дату внесения изменений в базовый Закон в феврале 2001 года размер возмещения вреда Пономареву А.В. при надлежащей его индексации должен был составлять 4183,54 руб., а не 2092,02 руб., как ошибочно указал суд, признав за ним одновременно право на индексацию задолженности за период с 1.07.2000 г. по 31.01.2001 г. Таким образом, размер возмещения вреда на 1.01.2003 г. в связи с изменением утраты профессиональной трудоспособности должен был составить 5095,57 руб. (1746,62 руб. : 100% х 80% х 1,581 х 1,515 х 1,196 х 1,273), тогда как истцу назначено и выплачивалось в зависимости от 2-й группы инвалидности 3806,27 руб. (2500 руб. х 1,196 х 1,273), при том что ответчик не располагал его заявлением о выборе такого способа возмещения вреда, как ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (п. 25 в ред. Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ).

Таким образом, судебные инстанции допустили существенное нарушение норм материального права, которое привело к значительному снижению размера возмещения вреда Пономареву А.В., а поэтому судебные постановления подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований Пономарева А.В. в перерасчете, начиная с 1.01.2003 г., сумм возмещения вреда исходя из заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности.

В связи с тем, что размер возмещения вреда в этой части не был предметом исследования, дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение для проверки обоснованности заявленного истцом размера возмещения и суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы и не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются.

Поскольку судебные постановления в части взыскания задолженности в сумме 30608,52 руб. за период с 1.07.2000 г. по 31.01.2001 г. Пономаревым А.В. не оспариваются, их правильность в этой части не проверялась судом надзорной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 февраля 2010 года в части отказа в удовлетворении требований Пономарева А.В. в перерасчете, начиная с 1.01.2003 г., сумм возмещения вреда исходя из заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности, отменить, дело направить на новое рассмотрение в этой части в тот же суд первой инстанции.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 февраля 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий

И.И. Лодыженская