Определение Ленинградского областного суда от 25 мая 2011 г. N 33-2612/2011 (ключевые темы: право собственности - предоставление земельного участка - государственная или муниципальная собственность - ЗК РФ - самовольная постройка)

Определение Ленинградского областного суда
от 25 мая 2011 г. N 33-2612/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Косарева Н.Э.

судей

Ильичевой Т.В., Киреевой И.А.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Корченко Л.И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2011 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Корченко Л.И. к МО "Рахьинское городское поселение" о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Корченко Л.И. обратилась во Всеволожский городской суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на дом N, расположенный по адресу: <адрес>, и установление факта принятия наследства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что <...>, супругом истца, был построен в <дата> году указанный дом, на земельном участке, документы на который отсутствуют. Истец является наследником, умершего <дата> <...> более 15 лет проживает в спорном доме, пользуется им как своим открыто и непрерывно.

В судебном заседании первой инстанции истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку у истца и умершего <...> отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка, данные сведения также отсутствуют в архиве администрации МО "Рахьинское городское поселение".

Решением Всеволожского городского суда от 22 марта 2011 года истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Корченко Л.И. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов указала, что решение является незаконным и необоснованным, дом построен в <дата> году супругом истца, с этого времени она открыто и непрерывно пользовался данным домом. После смерти супруга истец продолжает пользоваться домом, в настоящее время в доме проживает дочь истца, которая ведет приусадебное хозяйство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 24 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9-11 ЗК РФ.

Согласно ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Ст. 16 ЗК РФ содержит аналогичные положения.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. З ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, истец состояла в браке с <...> с <дата>/л.д.6/.

<...> скончался <дата>/л.д. 10/.

Согласно архивной справке администрации МО "Рахьинское городское поселение" в <адрес> сведений о предоставлении (выделении) <...> земельного участка под строительство жилого дома отсутствуют, также отсутствуют сведения о владении <...> домом N согласно сведениям из похозяйственных книг. Дом <адрес>, принадлежал на праве собственности <...>, скончавшемуся <дата>, дом N - <...>, скончавшейся <дата> /л.д.27-28а/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции правомерно, с учетом всех обстоятельств дела, пояснений сторон, пришел к выводу, что у наследодателя, и у наследника -истца отсутствуют доказательства предоставления земельного участка, на котором был возведен дом. <...> возводя дом, знал, что у него отсутствуют законные основания для пользования земельным участком, поскольку на основании ранее действующего законодательства право на предоставления земельных участков в аренду или пользование принадлежало уполномоченным государственным органам, которые имели право на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, частности расположенными <адрес>. В силу действовавшего в период с 1968 по 1995 год гражданского и земельного законодательства, за <...> не могло быть признано право собственности на спорный дом.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно, с учетом положения ст. 109 ГК РСФСР, действовавшей на момент возведения дома, ст. 222 ГК РФ и положений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, сделан вывод, что возведенный <...> дом, является самовольной постройкой, поскольку был возведен без законного предоставления земельного участка и разрешения на строительство, возражения ответчиков в данной части нашли свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении дела Всеволожским городским судом.

Судом первой инстанции правомерно указано, что к возникшим между сторонами правоотношениям не могут быть применены положения ст. 234 ГК РФ, поскольку истец знала и должна была знать, что у нее и ее супруга отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие право на пользование земельным участком и возможность возведения на нем строения, законодательством не предусмотрено в данном случае право на возникновения права собственности у недобросовестной стороны, которая вопреки действовавшему законодательству пользуется земельным участком, и возвело на нем строение.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Корченко Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи