Решение Ленинградского областного суда от 14 июня 2011 г. N 7-342/2011 (ключевые темы: алкогольная продукция - склад - административные правонарушения - розничная сеть - защита прав потребителей)

Решение Ленинградского областного суда
от 14 июня 2011 г. N 7-342/2011

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Фроловой Я.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликовой Е.С. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ленинградской области по Гатчинскому району от 25 февраля 2011 г. N оставленным без изменений решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2011 г., Куликова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе Куликова Е.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на их недоказанность, неправильное применение норм материального права. Считает, что она не является субъектом данного правонарушения, поскольку ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ определяет ответственность розничных продавцов, и в силу положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" необходимо установить факт продажи товара через розничную сеть конечным гражданам-потребителям товара для личного использования. Данного обстоятельства по делу не было установлено, поскольку по адресу проведения проверки общество не имеет объектов розничной продажи алкогольной продукции, так как по указанному адресу расположен оптовый склад организации, на котором осуществляются закупки, хранение и поставки алкогольной продукции организациям-предпринимателям, а не гражданам, т.е. осуществляется деятельность, не имеющая отношения к розничной торговле. Считает, что имеющие значение для данного дела обстоятельства судьей не выяснены, поскольку в ее должностные обязанности входит контроль качества товара, поступившего на оптовый склад организации, а она никакого отношения к реализации товара гражданам-потребителям не имеет, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Куликовой Е.С. - Изотова О.С. поддерживает доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным. Обращает внимание на то, что проверка проводилась на оптовом складе, а не в магазине организации. Полагает, что вина Куликовой Е.С. в совершении данного административного правонарушения не доказана.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ленинградской области по Гатчинскому району Козак В.П. в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы. Указывает, что проверка проводилась в отношении юридического лица с целью проверки всей его деятельности, при проведении проверки Куликова Е.С. не отрицала, что товар был выпущен в розничную реализацию, что нашло отражение в ее объяснениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Куликовой Е.С. - Изотову О.С., представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ленинградской области по Гатчинскому району Козака В.П., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно пункту 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 Правил, должна содержать: наименование входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, в том числе наименование использованных в процессе изготовления продукции пищевых добавок, используемых в процессе ее изготовления, сведения о наличии в алкогольной продукции компонентов, полученных с использованием генно-модифицированных организмов (при их наличии), о содержании в алкогольной продукции вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов; пищевую ценность алкогольной продукции; объем алкогольной продукции в потребительской таре; противопоказания к применению алкогольной продукции; дату, место изготовления и розлива алкогольной продукции.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, признается нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из постановленных актов следует, что при проведении в период с ДАТА 2011 г. планового контрольно-надзорного мероприятия в отношении ООО "<данные изъяты> осуществляющего закупку, поставку, хранение и реализацию алкогольной продукции через свои отделы розничной продажи, расположенные по адресу: <адрес> выявлены нарушения ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, допущенные начальником <данные изъяты> названного общества Куликовой Е.С., выразившиеся в том, что Куликовой Е.С. отправлено со склада ООО <данные изъяты>" и реализовано через розничную сеть названного магазина вино с неполной информацией для потребителя на таре (упаковке) о безопасности и качестве алкогольной продукции, а именно без информации о содержании в продукции вредных для здоровья веществ, в частности, вино столовое сухое белое "Тезаро бланко секо" 1литр, дата розлива 22.11.2010, произведено и розлито ЗАО "Кубанская лоза" Краснодарский край в количестве 2824 литра; вино столовое сухое красное "Тезаро тинто секо" 1 литр, дата розлива 02.08.2010, произведено и розлито ЗАО "Кубанская лоза" Краснодарский край в количестве 3597 литров; вино столовое красное "Тезаро тинто секо" 1 литр, дата розлива 01.12.2010, произведено и розлито ЗАО "Кубанская лоза" Краснодарский край в количестве 3118 литров.

Из судебного решения и материалов дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на достоверных, допустимых, относимых и достаточных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Куликовой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДАТА , распоряжением от ДАТА N о проведении проверки, актом проверки от ДАТА N, товарными накладными от ДАТА N, от ДАТА N, приказа от ДАТА N о назначении Куликовой Е.С. на должность начальника <данные изъяты> ООО "<данные изъяты> должностной инструкцией начальника <данные изъяты>, и иными доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Куликовой Е.С. состава административного правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами, оценив которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела, судья пришла к правильному выводу о доказанности вины Куликовой Е.С., как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Утверждения о том, что не доказан факт реализации продукции в розничную сеть, необоснованны.

Из материалов дела следует, что ООО <данные изъяты>" занимается реализацией алкогольной продукции через оптовый склад и три отдела розничной реализации алкогольной продукции, которые и проверялись территориальным отделом Роспотребнадзора в Гатчинском районе на основании соответствующего распоряжения (л.д.<данные изъяты>

В акте проверки от <данные изъяты> отражено, что со склада отправлены и реализованы в розничную сеть магазинов ООО "<данные изъяты>" вина, перечисленные в акте проверки; проверка проводилась в присутствии юрисконсульта И. директоров магазинов М. С.., М. кладовщика оптового склада литера Б А. и в соответствии с документами, представленными начальником <данные изъяты> Куликовой Е.С. (<данные изъяты>

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что товар был реализован со склада не в розничную сеть магазинов ООО "<данные изъяты> а иным способом (возвращен поставщику либо реализован иным организациям или предпринимателям) в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, действия Куликовой Е.С. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вид и размер наказания определен судьей согласно правилам статей 4.1-4.3 КоАП РФ и соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела и санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, его отмену или изменение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Куликовой Е.С. оставить без изменения, жалобу Куликовой Е.С. без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Морозкова