Определение Ленинградского областного суда от 2 февраля 2011 г. N 33-500/2011 (ключевые темы: земельная доля - общая долевая собственность - племенной завод - наследство - учредительный договор)

Определение Ленинградского областного суда
от 2 февраля 2011 г. N 33-500/2011

Судья Брежнева И.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Эдвардс А.А.,

судей Куликовой О.В., Шадриной Е.В.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Б., Ч., П.Л. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2010 года, которым Б., Ч., П.Л. отказано в иске к ЗАО "ПЗ Петровский" о признании права собственности по наследству на земельную долю.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., объяснения представителя Б. Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Б. обратилась в суд с иском к ЗАО "ПЗ Петровский" о признании права собственности по наследству на земельную долю. В обоснование иска указала, что 2 мая 1995 года умер ее отец П.В., 11 сентября 1997 года - ее мать П.М. После их смерти она приняла все оставшееся после родителей имущество. Однако нотариус постановлением от 9 июля 2008 года отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельные доли (паи) родителей, которые они имели в ЗАО "ПЗ Петровский" по <...> га стоимостью <...> рублей каждый, поскольку не имелось правоустанавливающих документов. Уточнив впоследствии требования, просила признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного пая, площадью <...> га, оставшегося после смерти П.В. и право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного пая, площадью <...> га, оставшуюся после смерти П.В.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Ч. и П.Л. обратились в суд с иском к ЗАО "ПЗ Петровский" о признании права собственности по наследству на земельные доли (паи) в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что после смерти родителей П.В. и П.М. фактически и юридически приняли наследство на жилой дом и земельный участок. После смерти родителей также открылось наследство в виде земельных долей (паев) по <...> га у каждого, что составляет по <...> балло-гектаров в праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: <...>. Просили признать за ними право собственности на земельную долю (пай) по 1/2 доле каждой в праве общей долевой собственности площадью <...> га после смерти матери П.М. и на земельную долю (пай) по 1/2 доле каждой в праве общей долевой собственности площадью <...> га после смерти отца П.В.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Б., Ч., П.Л. просят решение суда отменить, считая его незаконным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, судом не установлено, что родители утратили право собственности на полученные ими на законных основаниях земельные паи, вывод суда о том, что П.М. подписала учредительный договор не соответствует действительности и противоречит имеющемуся в деле списку к учредительному договору, где ее фамилия на значится и ее подписи не имеется.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" государственный племенной завод "Петровский" постановлением конференции уполномоченных представителей трудового коллектива от 29 сентября 1992 года был реорганизован в акционерное общество закрытого типа "Племенной завод "Петровский" (л.д. 67).

Согласно списку участников акционерного общества "Племенной завод "Петровский" и размерах их учредительных вкладов к учредительному договору о создании АОЗТ "Племенной завод "Петровский", участниками которого являлись работники и пенсионеры реорганизуемого племзавода "Петровский" - владельцы имущественного пая, выделенного при реорганизации госплемзавода, подавшие заявления о внесении этого пая в качестве учредительного вклада, П.М. и П.В. являются участниками АОЗТ "Племзавод "Петровский" (л.д. 100, 103).

Постановлением администрации Приозерского района Ленинградской области от <...> года <...> в коллективно-совместную собственность АОЗТ "Племзавод Петровский" предоставлено бесплатно на паи для сельскохозяйственного использования <...> га земли, в том числе, пашни - <...> га, сенокосов <...> га, из них улучшенных <...> га, пастбища <...> га, из них культурных <...> га, канав <...> га (л.д. 62).

Земельные доли, в отношении которых заявлен спор, предоставлены П.М. и П.В. постановлением главы администрации Приозерского района Ленинградской области от <...> года N <...> то есть как учредителям АОЗТ "Племзавод "Петровский" (л.д. 10 - 11, 18 - 19)

Суд оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации и установил, что реализуя свое право выбора формы собственности на землю конференция уполномоченных представителей государственного племенного завода "Петровский" приняла решение о создании АОЗТ "Племзавод Петровский" и распределении акций общества между учредителями, и сделал вывод о том, что члены трудового коллектива госплемзавода и иные лица, имеющие право на имущественные паи и земельные доли, в том числе П.М. и П.В., добровольно распорядились причитающимися им имущественными паями и земельными долями, внеся их в качестве взноса в уставный капитал АОЗТ "Племзавод Петровский".

С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал АОЗТ "Племзавод Петровский" оно стало их собственником, а бывшие члены колхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР".

Поскольку имущественные паи и земельные доли внесены их владельцами в качестве взноса в созданное акционерное общество, АОЗТ "Племзавод Петровский" стало собственником этого имущества, в том числе внесенных П.М. и П.В.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом, оснований для которой не имеется, а потому не могут быть положены в основу отмены судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК Российской Федерации, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 360 - 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б., Ч., П.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи