Постановление Ленинградского областного суда от 8 апреля 2011 г. N 4а-131/2011 (ключевые темы: административные правонарушения - технические условия - акцизные марки - административный штраф - защита прав потребителей)

Постановление Ленинградского областного суда
от 8 апреля 2011 г. N 4а-131/2011

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу в порядке надзора юрид. лица "П." на постановление мирового судьи судебного участка N 19 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 25 ноября 2010 года, оставленное без изменения решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 января 2011 года, которым юрид. лицо "П." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 25 ноября 2010 года юрид. лицо "П." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: при проведении плановой проверки Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в период с 3 августа 2010 года по 20 августа 2010 года установлено, что юрид. лицо "П." при производстве (фасовке) икры лососевой зернистой по четырем наименованиям ассортимента выпускающейся икры имеют место следующие нарушения: маркировки потребительской упаковки осуществляются с нарушением технических условий (санитарно-эпидемиологическое заключение от 4 июня 2009 года, выдано управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области).

Не указывается масса нетто, имеется информация, которая не соответствует требованиям технических условий.

В составе продукта отсутствует указание индекса Е и название компонентов пищевой добавки.

Наименование продукта не соответствует требованиям технических условий, имеется информация о количестве грамм без указания массы нетто.

В связи с этим в отношении юрид. лица "П." 23 августа 2010 года составлен протокол об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ленинградской области во Всеволожском районе материалы переданы во Всеволожский городской суд с указанием, что в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты должны соответствовать санитарным правилам.

Материалы направлены по подведомственности мировому судье, которым и принято постановление.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 января 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 19 Всеволожского района Ленинградской области от 25 ноября 2010 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора юрид. лицом "П." ставится вопрос об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу с указанием, что обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не основаны на доказательствах. Квалификация правонарушения и его обстоятельства, на которые указывается в протоколе об административном правонарушении и судебных постановлении и решении не соответствуют составу административного правонарушения, за которое устанавливается ответственность ч. 1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для пересмотра принятых по делу постановления и решения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск организацией-производителем или индивидуальным предпринимателем товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главой 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесен к административным правонарушениям в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг.

В протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи указано на нарушение маркировки потребительской упаковки, ссылок на технические условия выпуска, указаний веса нетто и характера пищевых добавок, что не может быть отнесено к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Маркировке специальными (акцизными марками) подлежит табачная продукция в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию".

Алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке акцизными марками, что установлено Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ (ред. от 28 декабря 2010 г.) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Для маркировки акцизными марками указанной продукции и установлен специальный порядок, который не может нарушаться при производстве и реализации продукции.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание при оставлении без изменения постановления мирового судьи решением судьи Всеволожского городского суда.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 25 мая 2006 г. N 12, от 11 ноября 2008 г. N 23 и от 10 июня 2010 г. N 13) если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Обстоятельства, которые установлены в протоколе об административном правонарушении в отношении юрид. лица "П." не могут быть отнесены к родовому объекту посягательств, предусмотренных главой 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таком положении постановление мирового судьи и решение судьи Всеволожского городского суда подлежат отмене с прекращением производства по делу по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.12 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 19 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 25 ноября 2010 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 января 2011 года, которыми юрид. лицо "П." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей отменить, производство по делу прекратить.

Копии постановления направить юрид. лицу "П.", Всеволожскому городскому суду.

Заместитель председателя

Телятников В.И.