Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2011 г. N 4а-980/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - административный штраф - Росфиннадзор - исполнительные органы общества - почтовое извещение)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 7 июля 2011 г. N 4а-980/11

07 июля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу представителя М. действующего по доверенности от 18 февраля 2011 года в защиту интересов

Общества с ограниченной ответственностью "РУСКОР", адрес постоянно действующего исполнительного органа общества <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 Санкт-Петербурга от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Санкт-Петербурга от 09 сентября 2010 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "РУСКОР" (далее ООО "РУСКОР" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N 15 Санкт-Петербурга от 09 сентября 2010 года не обжаловалось, вступило в законную силу.

В жалобе представитель ООО "РУСКОР" М.., просит постановление мирового судьи судебного участка N 15 Санкт-Петербурга от 09 сентября 2010 года отменить, поскольку при рассмотрении дела нарушена ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя общества. Административное дело судьей рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Далее, представитель общества указывает на то, что не согласен с тем, что постановление о назначении административного наказания было направлено ООО "РУСКОР", поскольку обществом оно получено не было. Указывает, что обществом в почтовом отделении своевременно была оставлена информация о новом адресе местонахождения исполнительного органа общества, однако корреспонденция до общества не доходила. Кроме того, указывает, что только 30 марта 2011 года общество получило от судебного пристава-исполнителя документы, в том числе и постановления о назначении административного наказания. В связи с тем, что в производстве судьи находилось два идентичных дела в отношении ООО "РУСКОР", возможность установить к какому из них относятся полученные обществом от судебного пристава-исполнителя документы, не представляется возможным.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был незаконно составлен в отсутствии законного представителя ООО "РУСКОР", несостоятелен, поскольку протокол может быть составлен в отсутствие лица, не уплатившего штраф, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления. В материалах дела имеется надлежащее уведомление, (л.д.8).

Доводы о том, что административное дело мировым судьей рассмотрено с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, опровергается телеграммой (л.д. 17), из которой следует, что она доставлена не была, т.к. по указанному в материалах дела адресу нет такого учреждения. При этом нарушения ст. 25.1 КоАП РФ не усматривается.

Представитель общества в жалобе не отрицает того, что документы, необходимые обществу для реализации своих прав до них не доходили и возвращались отправителю.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Как усматривается из материалов дела, постановлением руководителя Территориального Управления Росфиннадзора в Санкт-Петербурге N 4285 от 16 декабря 2009 года ООО "РУСКОР" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Как усматривается из материалов дела, указанное постановление было направлено по почте в адрес ООО "РУСКОР" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Остроумова, д. 8 лит. А, пом. 1Н, другого адреса не имеется.

Согласно отметке почтового курьера от 29 июня 2010 года, по указанному адресу ООО "РУСКОР" не значится. 30 июня 2010 года постановление было возвращено в Территориальное Управление Росфиннадзора в Санкт-Петербурге, о чем свидетельствует штамп на конверте, (л.д.11).

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступлении копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности либо уклонения данного лица от получения постановления.

Таким образом, постановление Территориального Управления Росфиннадзора в Санкт-Петербурге N 4285 от 16 декабря 2009 года вступило в законную силу 01 июля 2010 года, т.е. на следующий день после указанной на возвращенном почтовом извещении даты. Следовательно, срок добровольной уплаты штрафа истекал 31 июля 2010 г.

Подтверждающих документов об оплате ООО "РУСКОР" в установленный законом срок административного штрафа, не имеется. Сведения о том, что обществу представлялась отсрочка или рассрочка исполнения постановления, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, 01 августа 2010 года ООО "РУСКОР" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ООО "РУСКОР" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Указание в установочной части постановления о том, что срок оплаты штрафа согласно ст. 32.2 КоАП РФ до 10 августа 2010 года, является ошибочным, поскольку из исследуемых материалов дела усматривается иная дата, а именно 01 августа 2010 года. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку документы, подтверждающие факт оплаты административного штрафа ООО "РУСКОР" представлены не были ни к 01 августа 2010 года, ни к 10 августа 2010 года, что свидетельствует о неисполнении вынесенного в отношении общества постановления.

ООО "РУСКОР" привлечено к административной ответственности в порядок и сроки, установленные КоАП РФ.

Из изложенного следует, что законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 15 Санкт-Петербурга от 09 сентября 2010 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 15 Санкт-Петербурга от 09 сентября 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РУСКОР" изменить в части указания срока оплаты штрафа согласно ст. 32.2 КоАП РФ, указав срок до 01 августа 2010 года, в остальной части постановление оставить без изменения.

Надзорную жалобу представителя М. действующего в защиту интересов Общества с ограниченной ответственностью "РУСКОР" без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко