Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2011 г. N 5566 (ключевые темы: заключение трудового договора - штатное расписание - срочный трудовой договор - работодатель - новый срок)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 апреля 2011 г. N 5566

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года дело N 2-282/11 по кассационной жалобе Ч. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года по иску Ч. к Санкт-Петербургскому государственному учреждению культуры <...> о признании отказа в заключении договора недействительным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя Ч. - Х. (по доверенности от 13 августа 2010 года, сроком на один год), представителя Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры <...> - Р. (по доверенности от 08.11.2010 года, сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года требования истицы оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ч. работала у ответчика по срочному трудовому договору от 08 сентября 2009 года N <...>, занимала должность <...>. Срок данного договора устанавливался с 08 сентября 2009 года по 31 июля 2010 года.

16 июля 2010 года истице было вручено уведомление об окончании действия трудового договора, одновременно предлагалось заключить трудовой договор на новый сезон с 3 августа 2010 года по 3 ноября 2010 года, что подтверждается ее подписью в уведомлении.

Приказом N <...> от 22 июля 2010 года истица была уволена по истечении срока трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ.

31.07.2010 г. истице выдана трудовая книжка.

Приказом <...> от 2 августа 2010 года исключена из штатного расписания оркестра вакантная единица <...>.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что по истечении срока трудового договора ответчиком неправомерно было отказано в заключении нового срочного трудового договора, полагала действия ответчика незаконными, т.к. данные действия являются преследованием ее за профсоюзную деятельность, отказ ответчика противоречит ч. 1 ст. 64 ТК РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 64 ТК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установил, что истица в установленном законом порядке к ответчику с предложением о заключении срочного трудового договора не обращалась, ответчик в заключении трудового договора не отказывал, должность на которую претендовала истица исключена из штатного расписания приказом от 02.08.2010 г., в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 65 ТК РФ содержит перечень документов, предъявляемых работодателю при заключении трудового договора лицом, поступающим на работу.

Как следует из материалов дела, между сторонами трудовой договор на новый срок не заключался, фактически работник к работе допущен не был.

Истица ссылается на необоснованный отказ ответчика в заключении трудового договора.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей в ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства, подтверждающие факт ее обращения к работодателю с предложением о заключении такого договора, доказательства отказа в заключении трудового договора.

Подпись истицы в уведомлении о расторжении ранее заключенного срочного трудового договора, содержащем предложение работодателя о заключении трудового договора на новый срок, указанные обстоятельства не подтверждает.

Документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ, истицей работодателю не предъявлялись. Трудовая книжка была получена истицей 31.07.2010 г.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что должность на которую претендовала истица, приказом от 2 августа 2010 года исключена из штатного расписания оркестра, что является правом работодателя.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований заявленных истицей.

Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований к его отмене не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не подрывают правильности выводов суда, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, вследствие чего, решение суда не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи