Определение Ленинградского областного суда от 16 февраля 2011 г. N 33-821/2011 (ключевые темы: задолженность по заработной плате - увольнение - денежная компенсация - взыскание заработной платы - разрешение индивидуальных трудовых споров)

Определение Ленинградского областного суда
от 16 февраля 2011 г. N 33-821/2011

Судья Серба Я.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Нестеровой М.В., Эдвардс А.А.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО "АвтоМир" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2010 г., которым удовлетворены исковые требования Ф. к ООО "АвтоМир" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., Ф.

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ф. обратилась в суд с иском к ООО "АвтоМир" о взыскании заработной платы в размере 153 779 руб., а также 15 360 руб. 50 коп. в счет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований истица указала, что работала в ООО "АвтоМир" бухгалтером-экономистом с 24 сентября 2007, 22 октября 2007 года переведена на должность главного бухгалтера которую занимала по 1 октября 2009. Заработная плата начислялась, но выплачивалась частично. На день ее увольнения задолженность по заработной плате составила 153 779 руб. с учетом задолженности по оплате ежегодного отпуска и оплате листков нетрудоспособности в периоды с 8 мая 2009 года по 22 мая 2009 года, с 13 августа 2009 года по 10 сентября 2009 года, с 16 сентября 2009 года по 25 сентября 2009 года.

Представитель ООО "АвтоМир" возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2010 года исковые требования Ф. удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "АвтоМир" в ее пользу заработную плату в сумме 153 779 руб., а также компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 15 360 руб. 59 коп.

Суд взыскал с ООО "АвтоМир" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 582 руб. 79 коп.

В кассационной жалобе представитель ООО "АвтоМир" просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В жалобе указано, что истица обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате с нарушением установленного законом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем, суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока на его подачу.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по изложенным в ней основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов гражданского дела следует, что истица работала в ООО "АвтоМир" бухгалтером-экономистом с 24 сентября 2007, 22 октября 2007 года она была переведена на должность главного бухгалтера, которую занимала до момента увольнения по собственному желанию - 1 октября 2009.

Справка, предоставленная бухгалтерией ответчика подтверждает, что на момент увольнения истицы, задолженность по заработной плате перед ней составляла 153 779 рублей, которую суд обоснованно взыскал с ответчика в ее пользу.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание вышеприведенное положение закона, суд обоснованно взыскал в пользу истицы денежную компенсацию в счет задержки выплаты заработной платы, согласно предоставленному расчету. Ответчик в процессе рассмотрения дела правильность произведенного расчета не оспаривал.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, задолженность по заработной плате перед истицей в размере 153 779 руб. образовалась постепенно, в результате того, что по причине финансовых затруднений ответчика зарплата ей выплачивалась не в полном размере, а частично.

При увольнении 1 октября 2009 года с истицей должен был быть произведен окончательный расчет, в том числе, в полном объеме погашена задолженность по заработной плате.

Учитывая, что задолженность по заработной плате в день увольнения истице выплачена не была, судебная коллегия полагает, что трехмесячный срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании указанной задолженности для истицы следует исчислять с 1 октября 2009 года.

Копия искового заявления о взыскании заработной платы направлена в суд истицей 29 декабря 2009 года (что подтверждается штампом на почтовом конверте), то есть, в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, судебная коллегия считает необоснованными.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "АвтоМир" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи