Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-10216/2011 (ключевые темы: местная администрация - специалист по кадрам - должности муниципальной службы - очередной отпуск - квалификационные требования)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 июня 2011 г. N 33-10216/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Витушкиной Е.А.

судей

Пошурковой Е.В. и Володкиной А.И.

С участием прокурора

Костиной Т.В.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года дело по кассационным жалобам П., Местной Администрации муниципального образования <...> на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года по иску П. к Местной Администрации муниципального образования <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обязании предоставить отпуск, произвести расчет и выплаты

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения П. и ее представителя Орловой Т.В., объяснения представителя Местной администрации МО МО <...> и главы Местной администрации МО МО <...> Клименко Л.П. Дягилевой Л.В., поддержавших доводы своих кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

П. на основании трудового договора от <дата> работала в должности главного специалиста (бухгалтера) в финансово бухгалтерском отделе Местной Администрации Муниципального образования <...>.

В соответствии с распоряжением Главы Местной Администрации от <дата> N... П. уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штатов с выплатой компенсации за 14 дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска и выходного пособия.

П. обратилась в суд с иском к Местной администрации МО МО <...> (далее - Местная администрация) о восстановлении на работе в указанной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <...> рублей, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, обязании предоставить очередной отпуск за 2010 год на 14 календарных дней, в связи с чем произвести расчет и выплату отпускных и расчет и оплату начислений в Пенсионный Фонд РФ и другие фонды.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года истица восстановлена на работе, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, ответчик обязан предоставить истице очередной отпуск за 2010 года на 14 календарных дней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истица просит изменить решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, ответчик просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на момент сокращения должности истицы в Местной администрации имелись две вакантные должности - заместитель Главы Местной администрации и главный специалист (по кадрам), перевод истицы на одну из указанных должностей не был ей предложен при увольнении по сокращению штатов.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком допущено нарушение требований ч. 3 ст. 81 ТК РФ при увольнении истицы, поскольку истица имела реальную возможность выполнять работу по должности главного специалиста (по кадрам) с учетом ее образования, квалификации и опыта работы.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда ошибочным.

В соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ работодатель обязан предложить сокращаемому работнику вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, или нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Согласно статье 9 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02.03.2007 года N 25-ФЗ для замещения должностей муниципальной службы предъявляются квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, которые устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.

В соответствии со статьей 32 Закона Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами Санкт-Петербурга, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Как правильно указал суд, положениями статей 4 и 5 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2000 года N 53-8 "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Санкт-Петербурге" установлены типовые квалификационные требования для замещения должностей муниципальной службы, в частности, для замещения старших должностей муниципальной службы, к числу которых относится должность истицы и вакантная должность главного специалиста (по кадрам).

Вместе с тем, в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами и полномочиями, предоставленными Главе местной администрации по организации работы местной администрации, Главой Местной администрации утверждены в соответствии с типовыми квалификационными требованиями квалификационные требования к уровню профессионального образования, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения соответствующих должностных обязанностей муниципальными служащими ответчика. Так, в соответствии с должностной инструкцией главный специалист по кадрам должен иметь образование по направлениям "Государственное и муниципальное управление", "Социология", "Психология", "Управление персоналом"; должен знать помимо действующего законодательства современные концепции управления кадрами, основы трудовой мотивации и системы оценки кадров, формы и методы обучения и повышения квалификации кадров, основы общей и социальной психологии, социологии и психологии труда (л.д.219-222).

Учитывая содержание кадровой работы в муниципальном образовании, определенной в статье 28 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", указанные требования к уровню профессиональных знаний и навыков для главного специалиста по кадрам направлены на обеспечение реальной возможности работника выполнять указанную работу.

Как следует из материалов дела, истица имеет высшее профессиональное образование по специальности "конструирование и производство радиоаппаратуры", среднее профессиональное образование по специальности "бухгалтер промышленных предприятий" (л.д.202,203), т.е. соответствующего образования, знаний, навыков и опыта работы для исполнения обязанности специалиста по кадрам истица не имеет, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность предлагать ей указанную вакантную должность.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что <дата> Муниципальный Совет принял решение N... "О структуре Местной Администрации МО <...>, в соответствии с которым сокращается ставка главного специалиста (по кадрам) в организационно-правовом отделе Местной Администрации; Распоряжением Главы Местной Администрации от <дата> N... утверждено штатное расписание Местной Администрации в связи с изменениями структуры администрации (л.д.143-145). Таким образом, на момент издания распоряжения Главы Местной Администрации от <дата> N... об увольнении истицы по сокращению штата в Местной Администрации отсутствовала должность главного специалиста (по кадрам), которая могла быть предложена истице.

То обстоятельство, что распоряжением Главы Местной Администрации от <дата> выполнение обязанностей по ведению кадровой работы в Местной Администрации с <дата> возложено на специалиста 1 категории (бухгалтер-кассир) финансово-бухгалтерского отдела (л.д.216), не свидетельствует о незаконности увольнения истицы по вышеуказанным основаниям.

Оценивая доводы искового заявления в той части, что истцу не было предложено занять должность заместителя Главы Местной администрации, судебная коллегия принимает во внимание, что как следует из реестра должностей муниципальной службы Санкт-Петербурга, утвержденного законом Санкт-Петербурга "О Реестре муниципальных должностей в Санкт-Петербурге, Реестре должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге и предельных нормативах размеров оплаты труда депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, членов выборных органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге, выборных должностных лиц местного самоуправления в Санкт-Петербурге, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в Санкт-Петербурге" от 21.06.2006 N 348-54, должность заместителя Главы местной администрации является главной муниципальной должностью, а должность главного специалиста относится к старшим муниципальным должностям.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона следует читать как "20 июля 2006 г."

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Санкт-Петербурге", для замещения главных должностей муниципальной службы, необходимо наличие навыков руководства, оперативного принятия и реализации управленческих решений, организации работы по взаимодействию с государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, организациями и гражданами, эффективного планирования работы, контроля, анализа и прогнозирования последствий принимаемых решений, подбора и расстановки кадров, ведения деловых переговоров, публичного выступления, нормотворческой деятельности.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя Главы Местной Администрации для замещения указанной должности установлены требования: опыт работы на руководящих должностях не менее 2 лет (л.д.198-201). Истица не оспаривала в заседании судебной коллегии, что она не имела опыта руководящей работы, необходимого для замещения указанной вышестоящей по отношению к занимаемой ею должности.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ответчиком нарушен порядок увольнения истицы с работы, в связи с чем решение суда о восстановлении истицы в прежней должности подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске о восстановлении на работе, и соответственно, во взыскании заработка за время вынужденного прогула и предоставлении очередного отпуска с соответствующими выплатами.

Принимая во внимание, что судебной коллегией не установлено нарушений ответчиком трудовых прав истца, отсутствуют оснований и для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда. При этом судебная коллегия полагает необоснованным довод истицы о нарушении ответчиком ее прав при отказе в предоставлении очередного отпуска на основании заявления от <дата>, поскольку истицей не оспаривалось, что требуемый ею отпуск не соответствовал утвержденному графику отпусков, в связи с чем по смыслу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению истице неиспользованной части ежегодного оплачиваемого отпуска.

Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года - отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования П. к Местной Администрации муниципального образования <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обязании предоставить отпуск, произвести расчет и выплаты - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи