Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2011 г. N 33-6901 (ключевые темы: премия - служебная записка - государственная гражданская служба - честь, достоинство и деловая репутация - юридический отдел)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 июня 2011 г. N 33-6901

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Красиковой И.В.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-365/11 по кассационной жалобе на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года по иску Корнеева С.Д. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N... по Санкт-Петербургу о признании частично недействительным приказа, защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании премии и убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истца Корнеева С.Д.; представителя ответчика Казанцевой Е.Р.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Корнеев С.Д. обратился в суд с иском к МИФНС России N... по Санкт-Петербургу о признании частично недействительным приказа N... от 19.07.2010 года о снижении ему премии за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с обеспечением задач и обеспечением функций, возложенных на сотрудников Инспекции, на 50% за второй квартал 2010 года; взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий во втором квартале 2010 года в размере <...> рублей 53 копеек; защите чести, достоинства и деловой репутации; компенсации морального вреда в размере <...> рублей; взыскании денежной компенсации за задержку выплаты премии по статье 236 Трудового кодекса РФ в сумме <...> рубля 02 копейки; по фактам нарушения трудовых прав просил также вынести частное определение.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года в иске Корнееву С.Д. отказано.

В кассационной жалобе Корнеев С.Д. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом дана ненадлежащая оценка доводам истца, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приказом начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N... по Санкт-Петербургу от 01.04.2008 года N... Корнеев С.Д. назначен на должность государственной гражданской службы Российской Федерации - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Инспекции на неопределенный срок,; с ним заключен служебный контракт, согласно которому ему установлен должностной оклад в размере <...> рублей в месяц, надбавка к должностному окладу за особые условия государственной службы в размере 80% должностного оклада.

Дополнительными соглашениями от 11.04.2008 года и от 01.10.2008 года к служебному контракту изменен ежемесячный должностной оклад Корнеева С.Д. на <...> рублей и на <...> рублей соответственно.

С должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Инспекции от 01.04.2008 года, Корнеев С.Д. ознакомлен 01.04.2008 года.

С должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Инспекции, утвержденным начальником Инспекции 15.03.2010 года, Корнеев С.Д. ознакомлен 15.03.2010 года.

Согласно служебной записке начальника юридического отдела Инспекции от 14.07.2010 года Корнееву С.Д. предложено снизить премию за 2 квартал 2010 года на 50% в связи с несвоевременным формированием комплекта документов по передаче юридических лиц в другие налоговые органы и отправкой комплекта документов не по назначению в отношении организации ООО "Техсервис" 16.04.2010 года; а также с несвоевременной отправкой сведений по юридическому делу в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

Приказом начальника Инспекции от 19.07.2010 года N... установлен размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с обеспечением задач и обеспечением функций, возложенных на сотрудников Инспекции, государственным гражданским служащими Инспекции за второй квартал 2010 года в размере должностного оклада с учетом установленной надбавки за особые условия государственной гражданской службы.

Корнееву С.Д. размер премии снижен на 50% в соответствии с пунктами 2.3, 2.4, 2.5. Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим МИФНС России N... по Санкт-Петербургу, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи, утвержденного приказом начальника Инспекции от 01.06.2010 года N....

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", регулирующими порядок оплаты труда гражданского служащего, служебного контракта, заключенного сторонами 01.04.2008 г., а также Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы..., утвержденного приказом начальника МИФНС России N... по Санкт-Петербургу N 81 от 01.06.2010 г., и пришел к правильному выводу, что в отношении Корнеева С.Д. размер премии не был снижен, а установлен работодателем в меньшем размере по отношению к другим работникам с учетом ненадлежащего исполнения Корнеевым С.Д. своих должностных обязанностей, определенных должностным регламентом и служебным контрактом, и указанных в служебной записке начальника юридического отдела Инспекции от 14.07.2010 г.

Довод истца о необходимости применения к спорным правоотношениям соответствующего Положения Инспекции N 110 от 20.08.2007 г. являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и признан необоснованным, поскольку до окончания 2 квартала 2010 г. и подведения результатов работы работодателем было издано Положение, которым ранее действовавшее Положение признано утратившим силу.

Доводы истца о том, что снижение ему премии на 50% на основании служебной записки руководителя структурного подразделения свидетельствуют о дискриминации его в сфере трудовых прав, несостоятельны.

Согласно Положению N 81 от 01.06.2010 г. размер премии конкретному гражданскому служащему устанавливается отдельно, в зависимости от результатов его работы и с учетом личного вклада в решение задач за премируемый период; соблюдения трудовой дисциплины; фактически отработанного времени в периоде, за который выплачивается премия.

Интенсивность труда работника оценивается его непосредственным руководителем, в соответствии с пунктом 2.5. Положения решение о премировании гражданских служащих, имеющих дисциплинарное взыскание, принимается начальником Инспекции по представлению начальников отделов Инспекции, согласованным с координирующими деятельность структурного подразделения заместителями начальника Инспекции.

В Положении не определены конкретные размеры устанавливаемых выплат, их размер не ограничен ни нижним, ни верхним пределом.

Служебной запиской начальника юридического отдела доказана обоснованность установления истцу премии в размере, указанном в приказе N... от 19.07.2010 г.

Установление премии в данном размере не является нарушением законодательства, связано с неудовлетворительной работой истца, а не с его личностью.

Одновременно истцом не опровергнуты сведения, изложенные в служебной записке.

Оценивая довод истца, что он не был ознакомлен с Приказом ФНС России от 31.03.2008 года N ММ-3-7/129@, которым предусмотрено отправление налоговым органом сведений по юридическим делам в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу, если сумма требований превышает 1 млн. руб., суд пришел к выводу о его несостоятельности, поскольку истец был ознакомлен с письмом ФНС России от 01.11.2008 года N 15-05-03/29034, которым был разъяснен приказ ФНС России от 31.03.2008 года N ММ-3-7/129@. Данное письмо по существу воспроизводит и разъясняет положения указанного приказа.

При этом, суд правомерно указал, что, замещая должность государственной гражданской службы Российской Федерации - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Инспекции, в силу своей профессиональной деятельности, Корнеев С.Д. должен был изучать правовую базу ФНС России, что также следует из пункта 3 должностного регламента от 01.04.2008 года.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным приказа начальника Инспекции от 19.07.2010 года N... в части снижения истцу на 50 процентов премии за выполнение особо важных и сложных заданий во втором квартале 2010 года, суд обоснованно не усмотрел.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Корнеева С.Д. в этой части не имеется, поскольку истец не представил доказательств того, что сведения, указанные в служебной записке начальника юридического отдела Инспекции от 14.07.2010 года, порочат честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответчиком в свою очередь были представлены суду доказательства соответствия действительности сведений, изложенных в служебной записке начальника юридического отдела Инспекции от 14.07.2010 года.

Поскольку истцом не представлено доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истца, то оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства судом не имеется.

Не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как разрешение требований о компенсации морального вреда производно от разрешения основного спора, а в удовлетворении требований о признании приказа недействительным и требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказано.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда. По существу сводятся к несогласию с выводами суда. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи