Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2011 г. N 33-11358/2011 (ключевые темы: служебный контракт - увольнение - государственная гражданская служба - гражданские служащие - трудовой контракт)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 июля 2011 г. N 33-11358/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Вологдиной Т.И.

Пошурковой Е.В.

с участием прокурора

Кузьминой И.Д.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года дело N 2-1188/11 по кассационной жалобе Красавцевой Т.Б. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года по иску Красавцевой Т.Б. к Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Санкт-Петербургу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила :

Красавцева Т.Б. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Межрайонной ИФНС России N 9 по СПб о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Красавцева Т.Б. указала, что с 30 октября 2001 года работала у ответчика в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок, 15 февраля 2008 года с ней был заключен срочный трудовой контракт по 16 февраля 2009 года, в дальнейшем продленный до 15 февраля 2010 года, впоследствии и по 15 февраля 2011 года; ссылалась на то, что во избежание прекращения трудовых отношений в связи с истечением срока трудового контракта она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 15 февраля 2011 года, после чего была уволена с занимаемой должности; полагала, что заключение с ней срочных трудовых договоров противоречило требованием трудового законодательства, кроме того, заявление на увольнение было написано под принуждением.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 г. в удовлетворении исковых требований Красавцевой Т.Б. отказано.

В кассационной жалобе Красавцева Т.Б. просит решение суда от 23 мая 2011 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Красавцева Т.Б. с 30 октября 2001 года работала в Межрайонной ИФНС России N 9 по СПб в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок.

18 августа 2005 г. между Красавцевой Т.Б. и Межрайонной ИФНС России N 9 по СПб был заключен служебный контракт N 28-16/05.

В связи с достижением истцом предельно возраста пребывания на государственной гражданской службе (ст. 25.1 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации") 15 февраля 2008 года между Межрайонной ИФНС России N 9 по СПб и Красавцевой Т.Б. был заключен служебный контракт N 05-16/08 на определенный срок- по 16 февраля 2009 г.

На основании приказа руководителя Межрайонной ИФНС России N 9 по СПб от 16 февраля 2009 г. N 22-05-4/23 о перезаключении служебного контракта, 16 февраля 2009 г. между Межрайонной ИФНС России N 9 по СПб и Красавцевой Т.Б. был заключен служебный контракт N 07-16/09 на определенный срок- по 15 февраля 2010 г., который на основании заявления Красавцевой Т.Б. и приказа руководителя Межрайонной ИФНС России N 9 по СПб N 22-05-4/16 был продлен с 16 февраля 2010 г. по 15 февраля 2011 г., что было оформлено дополнительным соглашением к контракту, подписанным сторонами.

12 января 2011 г. Красавцева Т.Б. была уведомлена об истечении срока действия служебного контракта и увольнении.

15 февраля 2011 года Красавцева Т.Б. на имя начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по СПб подала заявление об увольнении с 15 февраля 2011 года.

Приказом руководителя Межрайонной ИФНС России N 9 по СПб N 22-05-2/10 от 15 февраля 2011 года Красавцева Т.Б. была уволена с занимаемой должности по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение Красавцевой Т.Б. произведено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 7 ст. 36 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье.

Принимая во внимание, что Красавцева Т.Б. письменно предупредила ответчика об увольнении с 15 февраля 2011 года, указанный срок был согласован работодателем, Красавцева Т.Б. была уволена в день, указанный в ее заявлении на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 указанного Закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений трудового законодательства со стороны работодателя.

Доводы Красавцевой Т.Б., что заявление на увольнение было написано под психологическим давлением со стороны работодателя и данное заявление не выражало ее действительной воли, были проверены судом первой инстанции, им дана соответствующая оценка.

Таким образом, судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции об отклонении указанных доводов истца в связи с отсутствием доказательств с достоверностью подтверждающих, что заявление на увольнение было написано Красавцевой Т.Б. в недобровольном порядке, кроме того, учитывая, что из текста заявления Красавцевой Т.Б. на увольнение следует, что данное заявление ею было написано осознанно, с целью сохранения установленных законодательством льгот при выходе на пенсию.

Доводы Красавцевой Т.Б. о том, что со стороны Межрайонной ИФНС России N 9 по СПб допущены нарушения при заключении срочных служебных контрактов, являются надуманными и противоречащими положениям ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", так как заключение срочного служебного контракта со служащим, достигшим предельного возраста пребывания на государственной службе, предусмотрено положениями ст. 25.1 указанного Закона.

При этом необходимо отметить, что срочные служебные контракты были заключены на основании личных заявлений Красавцевой Т.Б.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске Красавцевой Т.Б. срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о нарушении прав при заключении служебных контрактов.

Довод кассационной жалобы о том, что Красавцева И.Б. должна считаться работающей по служебному контракту N 28-16/05 от 18 августа 2005 г., так как он не был расторгнут, не могут быть приняты во внимание, так как указанный контракт был прекращен заключением между сторонами служебного контракта 15 февраля 2008 г.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи