Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2011 г. N 1979 (ключевые темы: фонд социального страхования - ежемесячные страховые выплаты - индексация - профессиональное заболевание - размер страховой выплаты)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 февраля 2011 г. N 1979

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Корсаковой Н.П.

судей Ильинской Л.В. и Быханова А.В.

при секретаре К.К.

с участием прокурора Кузьминой И.Д.

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2011 года дело N 2-3224/10 по кассационной жалобе на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2010 года по иску К.В. к ГУ "Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" о перерасчете размера страховой выплаты, взыскании сумм недоплаченных страховых выплат, обязании назначить ежемесячную страховую выплату в размере 38237 руб. 61 коп. с 01.11.2010 года с последующей индексацией и взыскании пени.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Н.П., объяснения К.В., представителя К.В. - В.Е., представителя ГУ "Санкт-Петербургское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" В.М., заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

К.В. обратился с иском к ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд социального страхования) о перерасчете размера страховой выплаты за период с момента ее назначения, взыскании в его пользу недополученной за этот период суммы, обязании назначить ежемесячную страховую выплату в размере 38237 руб. 60 (61) коп. с 01.11.2010 года с последующей индексацией и пени.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что с 31.07.1981 года по 08.12.1989 года и с 02.10.1995 года по 24.12.2002 года работал в ОАО "Карельский окатыш" в г. Костомукша Республики Карелия.

В 2002 году был направлен на обследование в Республиканский центр профпатологии г. Петрозаводска, где по заключению учреждения МСЭ ему была определена степень утраты профессиональной трудоспособности.

Приказом N 193-В/03ГУ Регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Карелия назначено страховое возмещение.

В феврале 2009 года он повторно прошел обследование в стационарном отделении клиники ФГУН "Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья" Роспотребнадзора, заключением ВК от 17.04.2009 года было установлено еще одно профессиональное заболевание.

22 июня 2009 года в связи с наступлением второго страхового случая истец обратился в ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия с заявлением о назначении страхового возмещения.

Приказом от 02 июля 2009 года N 2339-В ГУ РО ФСС по Республике Карелия ему были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 4568 руб. 61 коп. с учетом заключения учреждения МСЭ N 0991210 от 01.06.2009 об установлении 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, однако исчисленный средний заработок с декабря 2001 года по ноябрь 2002 года не был проиндексирован.

Впоследствии, в связи с переездом, страховое дело было принято Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования РФ, однако ошибка, допущенная предыдущим региональным отделением ФСС в нарушение положений п. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 года N 125-ФЗ не была исправлена, несмотря на то, что в силу закона, в связи с повышением стоимости жизни, суммы заработка, из которого исчислялась ежемесячная страховая выплата, подлежали увеличению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; исчисленный за расчетный период средний заработок не был проиндексирован на коэффициенты увеличения минимального размера оплаты труда, вплоть до даты назначения страхового возмещения.

Истец указывал, что он необоснованно получает по 7583 руб. 20 коп. в месяц при 30% утрате профессиональной трудоспособности, поскольку, с учетом индексации с 12 апреля 2010 года, выплата возмещения должна составлять ежемесячно по 38237 руб. 60 коп., а общая сумма неполученных страховых выплат за период с 01.06.2009 года до 31.10.2010 года, согласно прилагаемому расчету, составляет 402483 руб. 60 коп.

Также истец просил взыскать пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 361737 руб. 80 коп.

Решением суда по настоящему делу исковые требования К.В. к ГУ "Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" о перерасчете размера страховой выплаты, взыскании сумм недоплаченных страховых выплат, обязании назначить ежемесячную страховую выплату в размере 38237 руб. 61 коп. с 01.11.2010 года с последующей индексацией и взыскании пени удовлетворены частично.

Взысканы с ГУ "Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" в пользу К.В. недополученные страховые выплаты в размере 396301 руб. 38 коп.

ГУ "Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" обязано ежемесячно выплачивать К.В. страховую выплату с 01.11.2010 года в размере 38237 руб. 61 коп. с последующей индексацией.

В остальной части исковые требования К.В. к ГУ "Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" о перерасчете размера страховой выплаты, взыскании сумм недоплаченных страховых выплат, обязании назначить ежемесячную страховую выплату в размере 38237 руб. 61 коп. с 01.11.2010 года с последующей индексацией и взыскании пени оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик настаивает на отмене судебного решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, таких оснований не находит.

Обеспечение по обязательному социальному страхованию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая; размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 3 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествующих наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.

В силу п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее пятикратного установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в местностях, где установлены такие коэффициенты и процентные надбавки.

Судом установлено, что истец в период с 31.07.1981 года по 08.12.1989 года и с 02.10.1995 года по 24.12.2002 года работал в ОАО "Карельский окатыш" в г. Костомукша Республики Карелия.

2002 году по заключению учреждения МСЭ ему была определена степень утраты профессиональной трудоспособности.

В феврале 2009 года заключением ВК от 17.04.2009 года было установлено второе профессиональное заболевание.

Приказом от 02 июля 2009 года N 2339-В ГУ - РО ФСС по Республике Карелия назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 4568 руб. 61 коп., с учетом 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания (л.д. 20).

При этом, как усматривается из личного дела, для целей расчета причитающейся страховой выплаты был избран первый из предусмотренных п. 5 ст. 12 Закона вариантов: заработок за 12 месяцев работы с декабря 2001 года по ноябрь 2002 года.

При назначении истцу ежемесячных страховых выплат, к заработку истца за период с 2001 года по 2002 года был применен повышающий коэффициент (осовремененный заработок).

Как обоснованно признано судом, такой расчет привел к тому, что размер заработка истца, используемого для назначения ежемесячной страховой выплаты, составил меньше величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного на 3 квартал 2009 года - 5620 руб. (Постановление Правительства РФ от 20.02.2010 года N 69).

При таком положении, суд правомерно счел обоснованными требования истца о необходимости индексации его заработка, исчисленного в целях назначения ему ежемесячной страховой выплаты, за период с 2003 года по 01.06.2009 года.

Вывод суда отвечает положениям пункта 10 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым, в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отсутствие соответствующего порядка расчетов, на которые ссылался ответчик в доводах кассационной жалобы, правомерно не позволило суду умалить право застрахованного лица на осовременивание размера страховой выплаты при ее назначении с учетом повышения стоимости жизни за период, истекший со времени получения заработка, исходя из которого определяется размер страховой выплаты.

Таким образом, суд сделал обоснованное суждение о том, что принцип расчетов, приведенный истцовой стороной по осовремениванию размера страховой выплаты выполненных путем индексации страховой выплаты, назначенной ему в соответствии с повышением минимального размера оплаты труда в период с 01.01.2003 года по 01.06.2009 года, является допустимым.

Данный метод расчета является правильным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусматривающего индексацию заработка, на который мог бы рассчитывать истец в настоящее время при условии отсутствия страхового случая.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона.

Доводы заявителя о невозможности применения размера МРОТ к осовремениванию страховых выплат, являются несостоятельными, поскольку противоречат ст. 3 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", которая определяет, что минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда, а также для целей обязательного социального страхования.

Как усматривается из материалов дела, истцом выбран один из предоставленных ему законом вариантов, что не лишило его права на индексацию сумм страховых выплат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В то же время, судом при разрешении спора было правомерно признано, что в дальнейшем размер уже установленной ежемесячной страховой выплаты должен индексироваться с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год по правилам п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Принимая во внимание, что коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что со времени назначения страхового возмещения с 01.06.2009 года истцу должна индексироваться ежемесячная страховая выплата, что ответчиком производится правомерно, однако без учета того обстоятельства, что изначально индексировалась установленная истцу страховая выплата в размере 4568 руб. 61 коп., а не страховая выплата в размере 23174 руб. 31 коп., которая должна была быть ему назначена.

Доводы ответчика относительно неправомерности применения данного порядка индексации нашли свою оценку в судебном решении и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку в связи с отсутствием соответствующего порядка индексации заработка в спорный период, правильным является осовременивание заработка истца по состоянию на 01.06.2009 года именно с учетом повышения минимального размера оплаты труда, а не с применением порядка индексации страховых выплат, как на то ссылается ответчик.

Расчет размера страховой выплаты истца с 01.01.2010 года обоснованно определен в 25491 руб. 74 коп. (с учетом индексации в 1,1) - 23174,31 х 1,1.

При таком положении, принимая во внимание, что фактические выплаты истцу в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре составляли 4568 руб. 61 коп., суд правильно определил, что ежемесячная недоплата составила 18605 руб. 70 коп. (23174,31 - 4568,61), а истцом было недополучено 130239 руб. 90 коп. (18605 руб. 70 коп. х 7 месяцев).

С 01.01.2010 года по 01.05.2010 года фактические выплаты составили 5025 руб. 47 коп., таким образом, ежемесячная недоплата составила 20466 руб. 27 коп. (25491,74 - 5025,47).

То есть, в указанный период истцом недополучено за январь, февраль, март, апрель 2010 года - 81865 руб. 08 коп. (20466 руб. 27 коп. х 4 месяца).

Суд установил, что с 12 апреля 2010 года учреждением медико-социальной экспертизы истцу увеличена степень утраты профессиональной трудоспособности с 20% на 30% (л.д. 7 - 11).

Приказом от 29 апреля 2010 года N 5837-В - ГУ ФСС Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС истцу с 01.05.2010 года были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 7538 руб. руб. 21 коп.

Давая оценку названному расчету, суд правомерно указал, что при назначении страховой выплаты с 01.05.2010 года, примененный ответчиком повышающий коэффициент к заработку истца только за период с 2001 года по 2002 года (осовремененный заработок), необоснованно привел к уменьшению страховой выплаты, поскольку к моменту назначения страховой выплаты с 01.05.2010 года ее размер должен был определяться с применением коэффициентов повышения минимального размера оплаты труда в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и при правильном расчете страховая выплата должна была составить к моменту назначения 38237 руб. 61 коп. с учетом 30% степени утраты трудоспособности истца, тогда как фактически выплаты ему составляли 7538 руб. 21 коп.

Таким образом, суд правильно указал, что ежемесячная недоплата составила 30699 руб. 40 коп. (38237,61 - 7538,21), а истцом недополучено за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь - 184196 руб. 40 коп. (30699 руб. 40 коп. х 6 месяцев).

Произведя окончательный расчет, суд пришел к обоснованному суждению о том, что общая сумма недополученных страховых выплат за период с 01.06.2009 года по 31.10.2010 года составила 396301 руб. 38 коп. и признал, что требования истца о назначении ему ежемесячной страховой выплаты в размере 38237 руб. 61 коп. с 01.11.2010 года с последующей индексацией нашли свое подтверждение именно в указанном размере.

Довод кассационной жалобы о том, что на Санкт-Петербургское отделение ФСС не может быть возложена обязанность по выплате истцу денежных средств до января 2010 года, а именно до момента передачи личного дела из ФСС Республики Карелия, основанием для признания решения суда незаконным не является, поскольку Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 года N 125-ФЗ устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), к числу которых относится истец.

Указанный Закон РФ подлежит исполнению на всей территории РФ региональными отделениями Фонда социального страхования, как исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации, призванными управлять средствами государственного социального страхования на территории субъекта Российской Федерации, выделяемыми из бюджета Фонда социального страхования РФ (п. 3 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 101 от 12 февраля 1994 года).

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных на то оснований, и потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, реализуя предоставленные законом полномочия по оценке доказательств, на основании детального и тщательного анализа материалов дела, действующего законодательства правильно установил юридически значимые обстоятельства и пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ и влекущих отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не выявлено.

Материалы дела проверены в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 361737 руб. 80 коп. судом оставлены без удовлетворения обоснованно, истцовой стороной решение суда в указанной части не обжаловано.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи