Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2011 г. N 33-13892/2011 (ключевые темы: заработная плата за время вынужденного прогула - день увольнения - компенсация морального вреда - разрешение индивидуальных трудовых споров - уважительные причины)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 сентября 2011 г. N 33-13892/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Ильичевой Е.В.

Селезнёвой Е.Н.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1915/11 по кассационной жалобе Юговой Е.Н. на решение Невского районного суда Санкт - Петербурга от 01 августа 2011 года по иску Юговой Е.Н. к ЮрЛ о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула в период с <дата> по <дата>,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения истицы Юговой Е.Н., ее представителя адвоката Сычева С.В., представителя ответчика Морошан Л.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Югова Е.Н. обратилась в суд с иском к ЮрЛ, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Свои требования Югова Е.Н. мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, была уволена, по решению Невского районного суда Санкт - Петербурга от 19.08.2008 года восстановлена на работе в должности <...>, в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <...> и компенсация морального вреда в размере <...>; указанные денежные суммы были выплачены истице в полном объеме. Вместе с тем, за время вынужденного прогула за период с 20.08.2008 года и по день вступления указанного решения суда в законную силу - 11.12.2008 года ответчик выплатил истице <...>. Истица полагает, что расчет компенсации за период с <дата> до <дата> был рассчитан ответчиком неверно, поскольку на тот момент ее заработная плата составляла <...>.

Решением Невского районного суда Санкт - Петербурга от 01 августа 2011 года Юговой Е.Н. отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Судом первой инстанции установлено, что с <дата> Югова Е.Н. принята на работу в ЮрЛ на должность <...>, а также назначена на должность исполняющего обязанности <...> на период его отсутствия.

<дата> приказом директора N... Югова Е.Н. была уволена <дата> за прогулы с занимаемой должности.

Решением Невского районного суда Санкт - Петербурга от 19 августа 2008 года Югова Е.Н. восстановлена на работе в должности <...>; с ответчика в пользу истицы взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <...>, а также компенсация морального вреда в размере <...>. Расчет заработной платы за время вынужденного прогула был произведен исходя из величины среднемесячной заработной платы истицы в размере <...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда от 11 декабря 2008 года резолютивная часть решение суда от 19.08.2008 года была дополнена записью о восстановлении Юговой Е.Н. на работе 20 июня 2008 года; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

После вступления решения Невского районного суда от 19.08.2008 года в законную силу, ответчик выплатил истице все причитающиеся суммы в полном объеме.

<дата> Югова Е.Н. приказом директора N... была уволена по собственному желанию, в этот же день истица была ознакомлена с данным приказом.

<дата> ответчик перечислил истице заработную плату за период с <дата>.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, сделал заявление о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

Принимая во внимание ссылку истца на наличие задолженности по заработной плате с <дата>, суд первой инстанции правильно счел установленным то обстоятельство, что, обращаясь в суд за восстановлением нарушенного права 22 марта 2011 года, Юговой Е.Н. пропущен установленный действующим законодательством срок для обращения в суд, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено и судом не установлено.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Истечение срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому все иные основания для отказа в иске и связанные с ними доводы кассационной жалобы значения для существа судебного постановления не имеют.

Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Коллегия находит ошибочным довод кассационной жалобы о том, что для разрешения по существу настоящего спора решение Невского районного суда от 19 августа 2008 года имеет преюдициальное значение, поскольку судом при разрешении указанного спора исследовались обстоятельства, относящиеся к иному периоду, исчислялась средняя заработная плата для взыскания задолженности за время вынужденного прогула, тогда как спорный период к вынужденному прогулу не относится.

Иные доводы Юговой Е.Н., изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт - Петербурга от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи