Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2011 г. N 33-14842 (ключевые темы: компенсация морального вреда - защита прав потребителей - договор участия в долевом строительстве - технические условия - инженерные сети)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 сентября 2011 г. N 33-14842

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Смышляевой И.Ю.

Белисовой О.В.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-3372/2011 по кассационной жалобе ООО "ЛенСпецСтрой" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2011 года по делу по иску Окуловой Т.А. к ООО "ЛенСпецСтрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика -Трубина Д.А., поддержавшего жалобу,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве жилого дома от 15.10.08 года в части сроков передачи квартиры истице и компенсацию морального вреда. В обоснование требований истица ссылалась на то, что 21 августа 2008 года между сторонами был заключен предварительный договор о заключении в дальнейшем договора участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого на расчетный счет ответчика 21.08.08 года истица перечислила обеспечительный платеж в размере ххх рублей. 15.10.08 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированный в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 28.11.08 года. Истцом был оплачен полностью долевой взнос в размере ххх рублей. Договором был предусмотрен срок окончания строительства - 1 квартал 2010 года и обязанность застройщика передать квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2010 года. 28.10.10 года застройщиком было направлено в адрес истца уведомление о невозможности передачи объекта долевого строительства в срок в связи с несвоевременным выполнением Администрацией Санкт-Петербурга обязательств по предоставлению технических условий по подключению к инженерным сетям. Однако на обращение истца с просьбой предоставить копии документов, подтверждающие эти обстоятельства, документы ответчиком предоставлены не были. 30.12.10 года истица направила в адрес ответчика претензию в связи с неисполнением обязанностей по передаче квартиры, ответ на которую получен не был, а 25 марта 2011 года была направлена повторная претензия. Истица полагает, что действиями ответчика причинен моральный вред, заключающийся в непредставлении истцу информации и ответов на письма, приостановлении строительства и предложении перенести срок сдачи дома на 4 квартал 2012 года.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2011 года в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано. С ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере ххх рублей, с ответчика в доход государства также взыскан штраф в размере ххх рублей. С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ххх рублей.

В кассационной жалобе ответчик в лице представителя просит решение суда отменить, фактически обжалует решение только в удовлетворенной части иска, ссылаясь на его неправильность в указанной части, и просит отказать в иске в полном объеме.

Истица о рассмотрении дела извещена (л.д. 129, 131), в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела согласно ч. 2 ст. 354 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно предварительному договору от 21 августа 2008 года, заключенному между сторонами, стороны договорились о заключении в дальнейшем договора участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 6 которого истцом 21 августа 2008 года на расчетный счет ответчика был перечислен обеспечительный платеж в размере ххх рублей.

15.10.08 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированный УФРС по Санкт-Петербургу и ЛО 28.11.08 года. Пунктом 1.2. договора предусмотрена передача дольщику однокомнатной квартиры, расположенной на N... этаже секции N..., общей площадью 42, 26 кв. м., общей приведенной площадью 43, 53 кв. м. В соответствии с п. 5 договора долевой взнос установлен в размере ххх рублей, который был оплачен истицей полностью, что не оспорено сторонами.

В соответствии с п. 1.5 договора срок окончания строительства - 1 квартал 2010 года, пунктом 2.1. договора предусмотрена обязанность застройщика передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2010 года.

Также договором предусмотрено увеличение срока передачи квартиры в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) поставщиками коммунальных ресурсов обязанностей по заключенным с застройщиком договорам на присоединение (подключение) к инженерным сетям, невыдачи (несвоевременной выдачи) Администрацией Санкт-Петербурга разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, несвоевременного выполнения Администрацией Санкт-Петербурга обязательств по предоставлению технических условий по подключению к инженерным сетям, которые установлены Приложением N 2 к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 13 июня 2006 года.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечении указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

28.10.10 года ответчиком было направлено в адрес истца уведомление о несвоевременном выполнении Администрацией Санкт-Петербурга обязательств по предоставлению технических условий по подключению к инженерным сетям, которые установлены Приложением N 2 к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 13.06.06 года, задержка предоставления документов составила более 22 месяцев. При этом указано на перенос срока передачи квартиры на 4 квартал 2012 г., на необходимость в силу п. 2.1 договора внести изменения в договор в части увеличения срока передачи объекта долевого строительства и предложено обратиться в отдел продаж для согласования даты и времени подписания дополнительного соглашения к договору, для чего указан номер телефона отдела продаж.

07.12.10 года истец направила в адрес ответчика заявление с просьбой предоставить ей документы, подтверждающие факт неисполнения Администрацией Санкт-Петербурга обязательств по предоставлению технических условий по подключению к инженерным сетям, проект дополнительного соглашения и надлежащим образом заверенную копию предварительного договора от 21.08.2008 г.

30 декабря 2010 года и 25 марта 2011 года истица направляла в адрес ответчика претензии о замене объекта долевого участия на жилой дом по адресу: <адрес>, предупреждения о намерении в случае неисполнения ее требований обратиться в суд с иском о расторжении договора и взыскании причиненных убытков.

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.04 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пришел к выводу, что в настоящем случае отсутствует нарушение застройщиком (ответчиком) предусмотренного договором срока передачи истице объекта долевого строительства.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности со стороны ответчика обстоятельств продления сроков строительства по причине нарушения срока выдачи Юр.лицо4, Юр.лицо1", Юр.лицо2, Юр.лицо3 технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Указанные причины задержки строительства предусмотрены договором долевого участия строительства (п. 2.1. договора) как основание увеличения срока передачи квартиры дольщику; пунктом 6.4. договора долевого участия в строительстве обстоятельства, вызвавшие задержку строительства в данном случае определены как обстоятельства, не дающие право дольщику на применение штрафных санкций.

Таким образом, судом не установлено нарушения со стороны ответчика ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.92 года "О защите прав потребителей".

Указанные обстоятельства истицей не оспорены.

Рассматривая заявленный спор и удовлетворяя требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истицы в связи с тем, что ответчик не предоставил в полном объеме информацию, предусмотренную п. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, поскольку оставил без ответа обращение истицы от 07.12.10 года о предоставлении документов, подтверждающих заявленные в уведомлении об изменении сроков передачи квартиры причины, чем причинил истице моральный вред, подлежащий возмещению в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом судом взысканы в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф с ответчика в доход государства в сумме ххх (50%) и на основании ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере ххх.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что ответчиком права истицы не нарушены, а также указывает на недоказанность истицей причинения ей нравственных или физических страданий, их характера и степени.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о нарушение ответчиком требований п. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ.

Предусмотренные п. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ требования ответчиком были выполнены, необходимая информация предоставлена. Законом не предусмотрена обязанность ответчика как застройщика предоставлять истице документы, подтверждающие информацию о том, что строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок и соответствующие причины.

Нарушение ответчиком прав потребителя переносом сроков строительства и оснований для возложения на ответчика ответственности за нарушение сроков строительства судом не установлено.

Сами по себе те обстоятельства, что обращение истицы от 07.12.2010 г. было оставлено без ответа, истице не были направлены проект дополнительного соглашения и иные истребуемые документы, не повлекли нарушения ее прав как потребителя и не свидетельствует о причинение ей нравственных и физических страданий. Истица не была лишена возможности обратиться к ответчику для ознакомления с интересующими ее документам, для обсуждения условий дополнительного соглашения и его заключения.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда не имеется, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем согласно ст. 362 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и госпошлины подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2011 года в части взыскания с ООО "ЛенСпецСтрой" в пользу Окуловой Т.А. компенсации морального вреда отменить.

В удовлетворении исковых требований Окуловой Т.А. к ООО "ЛенСпецСтрой" о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО "ЛенСпецСтрой" в доход государства штрафа и госпошлины отменить.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Окуловой Т.А. к ООО "ЛенСпецСтрой" о взыскании неустойки оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи