Определение Ленинградского областного суда от 29 сентября 2011 г. N 33-4843/2011 (ключевые темы: обеспечение пожарной безопасности - ППБ 01-03 - защита прав - технический регламент о требованиях пожарной безопасности - интересы неопределенного круга лиц)

Определение Ленинградского областного суда
от 29 сентября 2011 г. N 33-4843/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Алексеева А.Н., Горбатовой Л.В.

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

при секретаре Швецовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2011 года, которым удовлетворено исковое заявление Лужского городского прокурора, действовавшего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, МУЗ "<данные изъяты>" об обязании устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Лужский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, МУЗ "<данные изъяты>" об обязании устранения нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование иска Лужский городской прокурор ссылался на результаты проверки Лужской городской прокуратуры совместно с отделом надзорной деятельности Лужского района в помещении фельдшерско-акушерского пункта, расположенного в <адрес>, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- помещения ФАП не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, в нарушение ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- помещения не оборудованы автоматической системой оповещения людей о пожаре в нарушение ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- монтаж, эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий произведена не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, а именно: допускается соединение токоведущих жил при помощи холодных скруток, в том числе в распределительных коробках, в нарушение п. 57 ППБ 01-03, п. 2.1.21 ПУЭ;

- пути эвакуации не оборудованы объемными самосветящимися знаками пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети, в том числе световыми указателями "Эвакуационный (запасный) выход, "Дверь эвакуационного выхода", в нарушение п. 61 ППБ 01-03.

Считая, что со стороны ответчиков имеет место нарушение федерального законодательства в сфере соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, находящихся в помещениях МУЗ "<данные изъяты>". Лужский городской прокурор просил в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- оборудовать помещение ФАП автоматической пожарной сигнализацией, в нарушение ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13.1310.2009, п.п. 27.2, 35.3, 38 НБП 104-03;

- оборудовать помещения ФАП автоматической системой оповещения людей о пожаре в нарушение ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009, п. 15 НПБ 104-03;

- произвести оконцевание жил проводов и кабелей, при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых), в соответствии с п. 57,60 ППБ 01-03, п. 2.12.5 ПУЭ.

- оборудовать пути эвакуации объемными самосветящимися знаками пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети, в том числе световыми указателями "Эвакуационный (запасный) выход, "Дверь эвакуационного выхода", в нарушение п. 61 ППБ 01-03.

Представитель МУЗ "<данные изъяты>" не согласилась с иском, так как для устранения некоторых нарушений требуются дополнительные денежные средства, которые в полном объеме администрацией Лужского муниципального района не выделены.

Представитель администрации Лужского муниципального района возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв /л.л.66-67/.

Решением Лужского городского суда от 30 июня 2011 года исковые требования Лужского городского прокурора удовлетворены.

Суд обязал администрацию Лужского муниципального района и МУЗ "<данные изъяты>" в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности в помещениях фельдшерско-акушерского пункта, расположенного в <адрес>, МУЗ "<данные изъяты>":

- оборудовать помещение ФАП автоматической пожарной сигнализацией, в нарушение ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13.1310.2009, п.п. 27.2, 35.3, 38 НБП 104-03;

- оборудовать помещения ФАП автоматической системой оповещения людей о пожаре в нарушение ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009, п. 15 НПБ 104-03;

- произвести оконцевание жил проводов и кабелей, при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых), в соответствии с п. 57,60 ППБ 01-03, п. 2.12.5 ПУЭ.

- оборудовать пути эвакуации объемными самосветящимися знаками пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети, в том числе световыми указателями "Эвакуационный (запасный) выход, "Дверь эвакуационного выхода", в нарушение п. 61 ППБ 01-03.

Представитель администрации Лужского муниципального района Ленинградской области не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 30 июня 2011 года решения, представил кассационную жалобу, в которой просил отменить решение суда, считая, что указанные требования не могут предъявляться к администрации Лужского муниципального района, поскольку администрация надлежащим образом осуществляет свои функции, МУЗ "<данные изъяты>" является самостоятельным юридическим лицом, в обязанности которого входит исполнение в том числе полномочий по оказанию медицинской помощи населению, и в том числе обязанности по содержанию переданных в оперативное управление зданий и помещений в соответствии с требований законодательства о пожарной безопасности. Кроме того, суд не исследовал вопрос о финансировании учредителем учреждения, факт обращения учреждения к учредителю за получением дополнительного финансирования, отказа учредителя в дополнительном финансировании. В действиях администрации Лужского муниципального района не содержится нарушений возложенных обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" дается характеристика и раскрывается содержание системы обеспечения пожарной безопасности, из содержания которого следует, что такая система представляет собой совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

Силы и средства системы обеспечения пожарной безопасности - это все материально-технические средства, предназначенные для непосредственной ликвидации пожаров.

Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Среди основных функций системы обеспечения пожарной безопасности следует отметить создание пожарной охраны и организация ее деятельности.

Нормами пожарной безопасности (НПБ-110-03 и НПБ 104-03), утвержденными приказами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС РФ) соответственно за N 315 от 18 июня 2003 года и N 323 от 20 июня 2003 года и зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 июня 2003 года за N 4836 и N 4837, которые направлены на обеспечение исполнения Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", предусмотрена защита зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации АУПС и СОУЭ в качестве средств пожарной безопасности.

Исковые требования Лужским городским прокурором, действующим в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, заявлены в соответствии с частью первой статьи 45 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2009 года N 43-ФЗ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Также полномочия прокурора на предъявление указанных исковых требований вытекает из пункта 7 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункт 4 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации""

Пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

При рассмотрении и разрешении спора по существу суд первой инстанции обязан учитывать, что учреждение является некоммерческой организацией финансируемой частично за счет средств бюджета на основе сметы, учредителем выступает МО "Лужский район".

В соответствии с абз. пятым статьи 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Между тем, Постановлением Правительства Ленинградской области от 12 декабря 2006 года N 336 "Об обеспечении пожарной безопасности на территории Ленинградской области" в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Жилищным кодексом Российской Федерации постановлено предусмотреть в бюджете муниципального образования на 2007 и последующие годы средства, в частности, на обеспечение первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования, на ремонт, испытание и техническое обслуживание систем автоматической противопожарной защиты, в числе систем противопожарного водоснабжения, предназначенного для тушения пожаров.

В соответствии с Типовым положением об обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 12 декабря 2006 года N 336, такое обеспечение первичных мер пожарной безопасности предусматривает, в частности, муниципальное правовое регулирование организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения в сфере пожарной безопасности, а также разработку, утверждение и исполнение бюджета муниципального образования в части расходов на пожарную безопасность, закупку пожарно-технической продукции, разработку и организацию выполнения программ обеспечения пожарной безопасности на территории муниципального образования, размещение муниципального заказа на обеспечение пожарной безопасности (п. 2).

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

В силу ст.ст. 139, 140 БК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования Лужского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правомерно учел положения ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п.п.11, 21, 24 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и положения локального правого акта - Устава МУЗ "<данные изъяты>" и постановил решение, отвечающее вышеуказанным требованиям материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба представителя администрации Лужского муниципального района не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст.ст.360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Лужского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи