Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2011 г. N 33-13422/2011 (ключевые темы: авторство - автор - исключительные права - творческий труд - экземпляр произведения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 сентября 2011 г. N 33-13422/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Зарочинцевой Е.В., Кутыева О.О.,

при секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 года по гражданскому делу N 2-1014/11 по исковому заявлению Л. к ООО "Триикс Медиа" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения истца, представителя ответчика - Гержой Л.С., действующего на основании ордера N 2Г/11 от 20 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Л. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Триикс Медиа" с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просил суд о взыскании компенсации в размере <...> рублей за нарушение исключительного права на произведение в виде общего синопсиса киносценария телесериала "П.", содержащего оригинальное название телесериала, общую идею и концепцию, а также прописанных героев фильма, судебных расходов на приобретение проездных билетов в размере <...> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что является одним из соавторов сценария четырех серий телесериала "П." синопсисов на последующие восемь серий телесериала. Разрешения на использование общего синопсиса телесериала, его героев и названия истец не давал, договор на передачу ответчику исключительного права на их использование не заключал, ответчик неправомерно использовал при создании телесериала общую идею и концепцию истца, его имя Л., как автора идеи фильма в титрах не указал. Указание его фамилии среди авторов сценария было достигнуто устным соглашением, также закреплено в п. 8.2 договоров на первые четыре серии. Ответчик при создании телесериала не приобрел у правообладателя права на использование придуманного им названия фильма, героев и общей концепции сериала, не получил согласие на их использование для создания на их основе сериала.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.

В кассационной жалобе Л. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Триикс Медиа" и ИП С., ИП Г., К. были заключены договоры N АС/ПМ/1 от 19 октября 2009 года, N АС/ПМ/2 от 18 ноября 2009 года, N АС/ПМ/3 от 18 ноября 2009 года, NАС/ПМ/4 от 07 декабря 2009 года, в соответствии с которыми студия поручила, а соавторы приняли на себя обязательство совместным творческим трудом создать на основании согласованного сторонами синопсиса, являющегося неотъемлемой частью договоров, поэтапный план и литературный сценарий для первых четырех серий под рабочим названием "П.".

Согласно п. 8.1.- 8.2 договоров стороны пришли к соглашению о том, что С. будет указана в титрах фильма под вымышленным именем (псевдонимом) "В.", студия обязуется указывать имя автора в начальных и конечных титрах следующим образом: "Сценарий - В., Ю., С.К.".

С июня по декабрь 2009 года Л., выступая в качестве посредника между сторонами договора, обеспечивал связь между соавторами и студией, координацию деятельности соавторов, внесение соавторами требуемых студией изменений и дополнений в написанные материалы, согласование условий авторских договоров.

Указанные договоры сторонами были исполнены в отсутствие претензий.

В обоснование заявленных требований истец указывал на участие в создании общего синопсиса фильма, подготовку синопсисов 12 серий телесериала, участие в написании сценариев к четырем сериям сериала, представляя в качестве доказательств переписку с редактором ответчика, синопсис, указывающий на авторство истца и Ю., свидетельство N 10-283 о регистрации объекта интеллектуальной собственности на сценарное произведение "П.", выданное Фондом интеллектуальной собственности оценочно-рейтинговой компании "И." 27 августа 2010 года, на имя истца.

Согласно положениям ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Истец не оспаривал того обстоятельства, что он был указан автором сценария в титрах сериала "П.", поскольку согласно п. 8.1 заключенных с С., Г., К., договоров на написание сценария телевизионного фильма, С. будет указана в титрах под вымышленным именем "Л.".

Истцом не оспаривалось то обстоятельство, что написание сценария фильма к четырем сериям осуществлялось соавторами С., Г., К., что ставит под сомнение выданное на имя истца свидетельство об авторстве от 27 августа 2010 года.

То обстоятельство, что Л. был указан в качестве соавтора общего синопсиса телесериала, не доказывает его авторство, поскольку до заключения договоров с авторами сценария общий синопсис изменялся, изменялись названия серий, характеристики героев.

Представленная переписка с ответчиком подтверждает то обстоятельство, что лица, с которыми заключены договоры на написание сценария к четырем сериям фильма участвовали в работе над фильмом с ведома истца, который не оспаривает их прав как авторов сценария.

То обстоятельство, что истец не оспаривал возможность заключения с иными лицами договоров на написание сценария телевизионного фильма, не оспаривает их авторство, указывает на противоречивость позиции истца, ссылающегося на наличие у него исключительного права на синопсисы телесериала.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отказывая в удовлетворении требований Л., суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность истцом авторства, а также нарушения ответчиком его исключительного права на охраняемый авторским правом объект.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, не представлено.

Как правильно указал суд, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности N 10-283 от 27 августа 2010 года полученное истцом спустя год после заключения соавторами и студией договоров о передаче ответчику исключительного права в полном объеме на спорные объекты не может являться надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, в свидетельстве N 10-283 от 27 августа 2010 года указано, что автором сценарного произведения "П." является единолично Л., что противоречит пояснениям самого истца, заявлениям С. от 01 октября 2010 года, Г. и К. от 04 сентября 2009 года.

С учетом положений п. 5 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал, что доводы истца о нарушении исключительного права на содержание в общем синопсисе, общую идею и концепцию сериала неправомерны.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с условиями договоров ответчику было передано также и исключительное право в полном объеме на все элементы формы общего синопсиса, а именно: название телесериала, персонажи, личные и профессиональные отношения между персонажами, правомерным является и дальнейшее использование ответчиком любыми способами элементов общего синопсиса.

Довод кассационной жалобы Л. о том, что он не давал согласия на использование синопсиса при написании сценариев к первым четырем сериям, не может быть принят судебной коллегией, поскольку договоры на создание сценариев к первым четырем сериям истцом не оспорены.

Довод кассационной жалобы Л. о наличии устной договоренности на указание его имени в титрах в качестве автора сценария или автора идеи фильма, судебной коллегией принят быть не может, поскольку доказательств указанных обстоятельств суду не представлено.

Довод кассационной жалобы Л. об отсутствии доказательств передачи права на общий синопсис ответчику, судебная коллегия находит необоснованным, противоречащим текстам договоров, актам сдачи-приемки литературного сценария и передачи исключительного права в полном объеме.

Довод кассационной жалобы истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика не влияет на оценку постановленного решения, поскольку ответчиком решение суда не обжаловано.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи