Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2011 г. N 33-13912/2011 (ключевые темы: ежемесячные страховые выплаты - профессиональное заболевание - обязательное социальное страхование от несчастных случаев - повреждение здоровья - ФСС)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 сентября 2011 г. N 33-13912/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.,

при секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соловьевой Г.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-2981/11 по исковому заявлению Соловьевой Г.В. к ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об индексации заработка, назначенного для исчисления страховых выплат, назначении иного размера ежемесячных страховых выплат и взыскании образовавшейся задолженности.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения истицы, ее представителя - Виноградовой Е.В., действующей на основании доверенности от 25 января 2011 года сроком на три года, представителя ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ - Алюшиной Н.С., действующей на основании доверенности от 01 июля 2011 года сроком по 31 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Соловьева Г.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ об индексации заработка, назначенного для исчисления страховых выплат, назначении иного размера ежемесячных страховых выплат и взыскании образовавшейся задолженности, с учетом уточненных исковых требований просила суд назначить и выплачивать с 01 июля 2011 года ежемесячную страховую выплату в размере <...> рублей, взыскать задолженность по страховым выплатам за период с 07 мая 2003 года по 30 июня 2011 года в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что заработок, из которого исчисляются страховые выплаты, ответчиком определен неправильно.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Соловьевой Г.В. было отказано.

В кассационной жалобе Соловьева Г.В. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, находит решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, с 28 февраля 2011 года Соловьева Г.В. является инвалидом второй группы пожизненно, с 01 апреля 2001 года ей установлена 80% утрата профессиональной трудоспособности бессрочно.

Приказом ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ от 05 октября 2004 года Соловьевой Г.В. была назначена ежемесячная страховая выплата в размере <...> рублей с 07 мая 2003 года до 01 января 2004 года, а с 01 января 2004 года бессрочно - ежемесячная страховая выплата в размере <...> рублей.

С 01 апреля 2009 года размер ежемесячной страховой выплаты Соловьевой Г.В. составляет <...> рублей.

Согласно страховому учетному делу 10 марта 1999 года Соловьева Г.В. впервые прошла освидетельствование в БЮРО МСЭ, где ей была определена 80% утрата профессиональной трудоспособности на период с 24 июня 1998 года по 01 апреля 2000 года.

09 декабря 2003 года Соловьева Г.В. обратилась к ответчику о назначении обеспечения по страхованию, одновременно ей было подано заявление о выборе расчетного периода для исчисления ежемесячной страховой выплаты - 12 месяцев, предшествующих ее увольнению с завода "Заря", а именно период с сентября 1992 года по сентябрь 1993 года.

Приказом ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 05 октября 2004 года N 16152-В было указано на то обстоятельство, что Соловьева Г.В. повредила здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в АО "ЭМЗ "Заря" и установленного 24 июня 1998 года.

Для расчета ежемесячной страховой выплаты Соловьевой Г.В. ответчиком был принят период с декабря 1991 года по январь 1993 года.

На момент назначения страховой выплаты действовал п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4212-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", согласно которому в связи с повышением стоимости жизни было установлено, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, - в шесть раз, с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года, - в три раза.

Положения абзаца первого и второго Постановления Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" направлены на получение сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, в полном объеме, с учетом повышения стоимости жизни и изменений уровня номинальной оплаты труда.

Поскольку суммы заработка для назначения страховой выплаты были приняты ответчиком, исходя из периода с декабря 1991 года по январь 1993 года, они подлежали увеличению с учетом коэффициента 3.

Согласно ст. 12 ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ в редакции от 09 декабря 2010 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с 1 января 1992 года по 31 января 1993 года, увеличиваются с учетом коэффициента 3.

В связи с принятием Федеральных законов от 19 мая 2010 года N 90-ФЗ и от 9 декабря 2010 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пункт 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" изложен в новой редакции.

Одновременно названным Федеральным законом установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу данного Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 350-ФЗ), подлежат перерасчету с 1 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов.

Таким образом, требования истицы о производстве перерасчета ежемесячной страховой суммы подлежали удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что указанные суммы подлежат перерасчету с 01 января 2011 года, суду надлежало определить период задолженности перед истицей.

При рассмотрении требований истицы об индексации заработной платы с применением коэффициентов МРОТ суду надлежало руководствоваться п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению в связи с инфляционными процессами. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

С 6 января 2000 г. до 29 ноября 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") размер ежемесячной страховой выплаты индексировался пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. При этом необходимо иметь в виду, что на основании Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" увеличение в указанном случае производилось с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 этого Закона.

После 29 ноября 2002 г. размер ежемесячной страховой выплаты подлежал увеличению с учетом уровня инфляции на коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год. При этом надлежит учитывать, что действие пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ) в 2003 году было приостановлено Федеральным законом от 8 февраля 2003 г. N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год". Правительством Российской Федерации коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливался с 1 января 2004 г., поэтому с этой даты суд вправе производить увеличение ежемесячных страховых выплат с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

При таких обстоятельствах вынесенное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, на стадии рассмотрения дела кассационной инстанции устранить недостатки не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи