Определение Ленинградского областного суда от 10 ноября 2011 г. N 33-5546/2011 (ключевые темы: трудовые пенсии - страховой стаж - стаж работы - районы Крайнего Севера - трудовой стаж)

Определение Ленинградского областного суда
от 10 ноября 2011 г. N 33-5546/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Осоцкого А.И.,

при секретаре Вандерлинской Н.К.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца П.С. на решение Волховского городского суда <адрес> от 9 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований П.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, периодов работы и обязании назначить досрочно трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

С.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по П.С., 2 августа 1958 года рождения, обратился в Волховский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) по <адрес> (далее - районное Управление Пенсионного фонда) о признании необоснованным отказа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, периодов работы:

- с 11 января 1983 года по 28 января 1983 год (учебный отпуск);

- с 18 августа 1986 года по 26 августа 1986 года (работа на <адрес> комбинате);

- с 12 сентября 1986 года по 18 марта 1987 года (обучение на курсах поваров в УКК):

- с 24 января 1994 года по 13 октября 1994 года (работа в СП "<адрес>");

- с 18 января 1995 года по 27 января 1995 года (работа на теплоходе "<адрес>" <адрес>);

- с 1 февраля 1996 года по 3 ноября 1996 года (работа в Д/О "<адрес>").

Кроме того, П.С. просил обязать районное Управление Пенсионного фонда назначить истцу с момента обращения, то есть с 22 сентября 2009 года, досрочную трудовую пенсию в соответствии с подп.2 и 9 п. 1 ст. 27 и подп.6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающих соответственно назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, как мужчине по достижении возраста 55 лет, с учетом того, что истец проработал:

- на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и наличия страхового стажа не менее 25 лет;

- не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и наличия страхового стажа не менее 25 лет;

- не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и наличия страхового стажа не менее 25 лет.

В обоснование исковых требований П.С.ссылался на те обстоятельства, что ответчиком необоснованно отказано истцу во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подп.9 п. 1 ст. 27 и подп.6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды обучения и работы истца. Считая, что отказ ответчика нарушает право истца на досрочную пенсию, П.С. требовал судебной защиты пенсионного права (л.д.6-10).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции П.С. настаивал на удовлетворении исковых требований (л.д.155), тогда как представители районного Управления Пенсионного фонда Д.Г. и Б.Л. не признали предъявленные П.С. исковые требования обоснованным (л.д.155), между тем, представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, при этом Управляющий Отделением Б.З. по факсимильной связи представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении искового заявления П.С. (л.д.147-148), в отсутствии возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, суд первой инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица (л.д.155).

Волховский городской суд 9 сентября 2011 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении искового заявления П.С. в полном объеме (л.д.163-177).

Кроме того, определением Волховского городского суда от 14 октября 2011 года в порядке ст. 200 ГПК РФ внесены исправления в мотивировочную часть решения суда от 9 сентября 2011 года относительно непредставления истцом доказательств, подтверждающих стаж работы истца в районах Крайнего Севера в период 9 января 1982 года по 29 марта 1982 года (2 месяца 20 дней), при этом судом первой инстанции исправлена описка: вместо ошибочно указанной даты 29 марта 1998 года указано действительная дата, а именно 29 марта 1982 года (л.д.200-202).

П.С. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 8 сентября 2010 года решения, представил кассационную жалобу, в которой просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование отмены судебного решения П.С. указал на неполное исследование судом первой инстанции при вынесении судебного решения всех доказательств по делу, а также на отсутствие учета судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению П.С., выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном решение, не основаны на законе, при этом суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, имея ввиду п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д.181,189-191).

После поступления дела с кассационной жалобой в Ленинградский областной суд начальник районного Управления Пенсионного фонда Б.В. по факсимильной связи представила письменные возражения на кассационную жалобу, критически оценивая ее доводы, при этом просила учесть доводы, изложенные в возражениях, при рассмотрении кассационной жалобы П.С. и отказать в удовлетворении кассационной жалобы (л.д.213-214).

Проверив дело, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы П.С.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что П.С., 2 августа 1958 года рождения, имеющий страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 146-257-321-61 (л.д.36), 22 сентября 2009 года обратился в районное Управление Пенсионного фонда с заявлением о досрочном обращении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 28.1, подп.2 п. 1 ст. 27, подп.6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при этом указал, что трудовую книжку и военный билет не может представить по причине их утраты, тогда как пенсию просил назначить по документам, представленным для назначения пенсии (л.д.49-51).

Кроме того, в заявлении, адресованном в адрес начальника районного Управления Пенсионного фонда от 22 декабря 2009 года, П.С. просил вынести решение по представленным документам с периодами работы в районах Крайнего Севера с 30 декабря 1981 года по 9 января 1982 года, с 29 марта 1982 года по 20 августа 1982 года, с 29 декабря 1982 года по 29 января 1997 года, указав, что не может предоставить других документов (л.д.53).

Данные обстоятельства послужили основанием для рассмотрения районным Управлением Пенсионного фонда заявления П.С. по существу, согласно решению N от ДД.ММ.ГГГГ П.С. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого законом стажа работы в районах Крайнего Севера (15 календарных лет) и страхового стажа 25 лет, при этом отмечено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возникает по достижении возраста 55 лет, то есть со 2 августа 2013 года, при условии наличия 25 лет страхового стажа (л.д.11-15,41-45).

В мотивировочной части указанного решения также содержится ссылка на отсутствие подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":

- с 11 января 1983 года по 28 января 1983 год (учебный отпуск);

- с 29 января 1983 года по 3 февраля 1983 года;

- с 18 августа 1986 года по 26 августа 1986 года (работа на <адрес> комбинате);

- с 24 января 1994 года по 13 октября 1994 года (работа в СП "<адрес>");

- с 1 февраля 1996 года по 3 ноября 1996 года (работа в Д/О "<адрес>") (л.д.11-15,41-45).

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному сообщению заместителя Управляющего Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и <адрес> от 9 февраля 2010 года N данный орган подтвердил обоснованность вынесенного решения об отказе в назначении П.С. досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д.77).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции после обращения П.С. с иском в суд между сторонами имела место сверка стажа П.С., согласно сведениям, изложенным в письменном виде районного Управления Пенсионного фонда от 8 июля 2011 года N, с которыми выразил согласие П.С. (л.д.111), общий стаж работы П.С. по состоянию на 21 сентября 2009 года составил - 24 года 00 месяцев 07 дней (требуется - 25 лет), стаж работы в районах Крайнего Севера - 12 лет 05 месяцев 12 дней (требуется 15 лет), специальный стаж - 12 лет 09 месяцев 08 дней, в льготном исчислении - 19 лет 01 месяц 27 дней (требуется 12 лет 6 месяцев) (л.д.110).

Тогда как согласно сведениям, содержащимся в этой сверке стажа, после вынесения решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости были представлены документы, подтверждающие периоды, которые могли бы быть засчитаны в общий страховой стаж и стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии следующие периоды работы:

- с 18 августа 1986 года по 26августа 1986 года - работа в тарном комбинате, из него в общий страховой (трудовой) стаж в льготном исчислении в полуторном размере - 14 дней, в стаж работы на Крайнем Севере календарно - 9 дней;

- с 12 сентября 1986 года по 18 марта 1987 года - курсы судовых поваров с начислением заработной платы, из него в общий (страховой) стаж в льготном исчислении в полуторном размере - 9 месяцев 11 дней, в стаж работы на Крайнем Севере календарно - 6 месяц 7 дней;

- с 24 января 1994 года по 13 октября 1994 года 0 работа в СП "<адрес>" с оплатой за счет СП "<адрес>", из него в общий (трудовой) стаж в льготном исчислении в полуторном размере - 1 год 1 месяц, в стаж работы на Крайнем Севере календарно - 8 месяцев 20 дней;

что по состоянию на день составления акта сверки 8 июля 2011 года общий страховой (трудовой) стаж составил - 25 лет 02 месяца 03 дней (требуется 25 лет), стаж работы на Крайнем Севере - 13 лет 08 месяцев 18 дней (требуется 15 лет), специальный стаж - 12 лет 09 месяцев 08 дней, в льготном исчислении - 19 лет 01 месяц 27 дней (требуется 12 лет 6 месяцев) (л.д.110-111).

Вышеуказанные обстоятельства, оцененные судом первой инстанции по правилам ст.ст.55,56,59,60 и 67 ГПК РФ, с учетом правомерного применения законоположений, содержащихся в ст.ст.112,116 Кодекса РСФСР законов о труде, ст.ст.118,167 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 7, п.п.1 и 2 ст. 19, подп.2 и 9 п. 1 ст. 27, подп.6 п. 1 ст. 28, ст. 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п.п.2, 4, 5, 6, 9, 11, 13-17 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 19пб от 27 февраля 2002 года, позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления П.С. судебной защиты пенсионного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований П.С., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств по делу и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене судебного решения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к переоценке, по существу сводятся к переоценке, оснований для которой не имеется, не меняют правильности вывода суда первой инстанции и не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает нарушений норм материального права и норм процессуального права и оснований к отмене решения от 8 сентября 2011 года по доводам кассационной жалобы П.С.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст.ст.360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда <адрес> от 9 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи