Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-6376/11 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - наказание - УК РФ - иждивение - лишение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 октября 2011 г. N 22-6376/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.

судей Матвеевой Т.Ю., Азовцевой О.А.

при секретаре Кудзиевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Мусохранова Д.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года, которым:

Мусохранов Д.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

09 марта 2011 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного приговором <...> суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Мусохранова Д.В. и в его защиту адвоката Михальчик Е.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор изменить, мнение прокурора отдела Северо-Западной транспортной прокуратуры Юрьевой Ю.В. просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Мусохранов Д.В. просит приговор изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование кассационной жалобы Мусохранов Д.В. указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд необоснованно не применил в отношении него положения ст. 64 УК РФ, сославшись на то, что совершенное им преступление отнесено к категории тяжких, так как по смыслу закона и согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11 января 2007 года, определение наказания ниже низшего предела или замена его более мягким видом наказания, применяется судом независимо от степени тяжести совершенного преступления.

Кроме того, Мусохранов Д.В. указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, данные о его личности и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Так указывает, что суд лишь формально учел наличие у него на иждивении матери - инвалида третьей группы, единственным кормильцем которой он является, что выразилось в размере назначенного наказания.

С учетом перечисленного, просит снизить размер назначенного наказания до 2 лет лишения свободы, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Мусохранова Д.В. не находит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Мусохрановым Д.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ( т.2 л.д. 255-257), в судебном заседании Мусохранов Д.В. в присутствии адвоката Михальчик Е.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (т.3 л.д. 14).

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденного Мусохранова Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Мусохранову Д.В. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том числе, судом учтено влияние наказания на исправление осужденного. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Мусохранову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы. При этом, суд правомерно учел, что Мусохранов Д.В. ранее судим и совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от

09 марта 2011 года, и обоснованно применил положения ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, мотивировав в соответствии с законом свои выводы.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд надлежащим образом учел данные о личности Мусохранова Д.В., положительно характеризующегося по месту жительства, на учете в ПНД и НД не состоящего, имеющего на иждивении мать - инвалида третьей группы, а в качестве смягчающего обстоятельства обоснованно учел полное признание Мусохрановым Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом фактически учтено и влияние наказания на условия жизни его семьи. Доводы кассационной жалобы осужденного Мусохранова Д.В. о недостаточном учете смягчающих обстоятельств и данных о его личности судебная коллегия находит необоснованными.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства и данные о личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Мусохранову Д.В. не максимального наказания, предусмотренного законом и без применения дополнительного наказания в виде штрафа, а также о применении на основании ст. 70 УК РФ принципа не полного, а частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09 марта 2011 года к вновь назначенному наказанию.

Наказание Мусохранову Д.В. назначено с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, судом не установлено и приведены мотивы в обоснование данного вывода.

Нарушения требований, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 11 января 2007 года, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного о применении ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Требование в кассационной жалобе осужденного о снижении ему наказания до двух лет лишения свободы не основаны на законе. В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Назначенное Мусохранову Д.В. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым, основания для применения положений ст. 64 УК РФ и смягчения наказания отсутствуют.

Суд обоснованно назначил осужденному Мусохранову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п."б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года в отношении Мусохранова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мусохранова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи