Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2012 г. N 33-355/2012 (ключевые темы: договор участия в долевом строительстве - компенсация морального вреда - неустойка - застройщик - исполнение обязательств)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 января 2012 г. N 33-355/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Ильичевой Е.В.

Селезневой Е.Н.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4558/11 по кассационной жалобе Бучинской Л. Б. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2011 года по иску Бучинской Л. Б. к ООО <...> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,-

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н.,

Выслушав объяснения истицы - Бучинской Л.Б., представителя ответчика ООО <...> - Непеиной Н.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истица Бучинская Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО <...> о взыскании неустойки в сумме 162 547 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в сумме 64 000 руб. В обоснование иска ссылалась на то, что ответчиком не было выполнено дополнительное соглашение N... от <дата> к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса N..., согласно которому квартира должна быть передана во втором квартале. Квартира была передана истице <дата>, с нарушением срока на 49 дней.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2011 года в удовлетворении требований Бучинской Л.Б. отказано.

Истица подала кассационную жалобу, просит решение отменить.

Судом установлено, что <дата> Бучинская Л.Б. заключила с ООО <...> договор участия в долевом строительстве жилого комплекса N..., в соответствии с которым Бучинская Л.Б. должна была получить в собственность двухкомнатную квартиру общей приведенной площадью 70,59 кв. м., срок сдачи квартиры установлен сторонами - первый квартал 2011 года (л.д.5, 6).

В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве жилого комплекса N... стороны договорились, что если неисполнение (недолжное исполнение) ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обязанностей по заключенным с Застройщиком договором на присоединение (подключение) к инженерным сетям, а так же нарушение Администрацией Санкт-Петербурга обязанностей по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию привело или может привести к невозможности соблюдения Застройщиком срока передачи квартиры, то срок передачи квартиры подлежит соразмерному увеличению (л.д. 6).

В соответствии с Разрешением на строительство N... от <дата> срок строительства был установлен до <дата> (л.д.41).

<дата> Разрешение на строительство N... было продлено до <дата> (л.д.41).

В соответствии с приказом ООО <...> от <дата> N... были внесены изменения в проектную документацию, установлен предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого комплекса - второй квартал 2011 г. (л.д. 44).

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение N..., в соответствии с которым ответчик обязался передать квартиру во втором квартале 2011 г. (л.д.40).

Согласно Разрешения N..., на ввод объекта в эксплуатацию, жилой комплекс, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию <дата> (л.д.46).

<дата> ответчик направил истице предложение принять квартиру (л.д.50).

<дата> стороны составили акт о несоответствии, согласно которому во время осмотра квартиры истица установила недостатки, в том числе, что не были проведены работы по оштукатуриванию стен, шпатлеванию стен и потолка (л.д.17).

<дата> стороны подписали акт приема-передачи (л.д.19).

Суд первой инстанции в решении ссылается на Приложение N... к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса N..., согласно которому квартира передается в состоянии "под чистовую отделку", которая не предусматривает проведение работ по оштукатуриванию и шпаклеванию стен и потолка (л.д. 34, 35).

Однако в акте о несоответствии, стороны при осмотре квартиры установили и иные недостатки, с которыми согласился ответчик, представитель которого подписал данный акт без претензий (л.д.17).

По состоянию на <дата> акт приема-передачи квартиры сторонами не был подписан.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции, о том, что квартира была передана истице <дата> с имеющимися недостатками, является ошибочным.

В силу п. 2.1 договора участия в долевом строительстве жилого комплекса N... от <дата> застройщик обязуется передать квартиру по акут приема-передачи.

С учетом изменения даты окончания строительства на <дата> и передачу ответчиком истице квартиры лишь <дата> имеет место просрочка исполнения обязательства ответчиком на 17 дней. Данному обстоятельству судом первой инстанции не было дано соответствующей оценки. Учитывая, что срок строительства больше не продлевался в установленном законом порядке, у ответчика не имелось оснований для удержания квартиры.

Согласно п. 6.3 договора участия в долевом строительстве жилого комплекса N..., при нарушении Застройщиком сроков передачи квартиры, установленных договором, дольщик имеет право требовать от застройщика уплаты неустойки (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от суммы долевого взноса (цены договора) за каждый день просрочки (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 56 393,99 рублей, рассчитанная, исходя из суммы внесенных денежных средств по договору, одной трехсотой от учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в двойном размере, за период просрочки с <дата> по <дата> - 17 дней: (6 031 442,82 * (8,25% * 1/300*2) * 17) = 56 393,99 рублей.

Основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность нарушения обязательства по сдаче квартиры, последствия нарушения обязательства, уменьшает размер неустойки до 50 000 рублей. Суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, т.к. доводы приводимые им в качестве уважительности причин нарушения обязательства, не могут быть приняты во внимание после наступления даты окончания строительства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание стоимость квартиры ( 6 031 442 руб.82 коп.), невозможность её получения в установленные сроки и соответственно лишение истицы права пользования квартирой. Суд так же учитывает, что несмотря на продление срока строительства до <дата>, разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ответчиком <дата> В связи с чем, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 1900 руб.( 1700 руб. + 200 руб.), т.к. истицы была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2011 г. - отменить.

Взыскать в пользу Бучинской Л. Б. с ООО <...> неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО <...> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 1 900 руб.

Председательствующий

Судьи