Определение Ленинградского областного суда от 1 февраля 2012 г. N 33-421/2012 (ключевые темы: упущенная выгода - увольнение - профессиональное заболевание - отпускные - компенсация морального вреда)

Определение Ленинградского областного суда
от 1 февраля 2012 г. N 33-421/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Герман М.В., Озерова С.А.

при секретаре Ледяеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Воробьева О.Е. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

объяснения Воробьева О.Е. поддержавшего доводы жалобы,

установила:

Воробьев О.В. 30 ноября 2011 года обратился с иском в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с иском к ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево" о взыскании компенсации морального вреда в размере 120000 рублей, материального ущерба в виде упущенной выгоды в размере 185520 рублей и незаконно удержанных 7185 рублей.

В обоснование требований истец указал, что с 01 января 2009 года по 16 сентября 2009 года он работал у ответчика. За время работы ему была задержана выплата заработной платы за март, апрель 2009 года и отпускные. При увольнении удержаны ранее выплаченные отпускные. За время работы он стал инвалидом, потерял здоровье, чем ему был причинен моральный вред. Упущенная выгода равна его заработной плате за 12 месяцев, которые он смог бы заработать, если бы не был уволен.

В суде истец требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в суде иск не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности, так же указав, что не доказана вина и противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между заболеванием истца и действиями ответчика. Истцу выплачена компенсация за задержку заработной платы, отпускные удержаны при увольнении как ошибочно излишне начисленные.

19 декабря 2011 года Бокситогорским городским судом постановлено решение, которым Воробьеву О.В. в иске отказано.

Воробьев О.В. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда подал на него кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом случаи, когда компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, установлены ст. 1100 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", наличие профессионального заболевания (хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности), а так же несчастного случая на производстве (событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору) устанавливается на основании акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании, которые в свою очередь служат основанием для освидетельствования лица, назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Из материалов дела следует, что Воробьев О.В. 18 сентября 2009 года уволен из ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево" на основании п. 5 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.

Окончательный расчет с Воробьевым О.В. при увольнении произведен в сентябре 2009 года, при этом 08 октября 2009 года от Воробьева О.В. принята сумма в размере 7185 рублей, с основанием - возврат отпускных.

Медицинскими документами подтверждается, что 06 мая 2009 года Воробьев О.Е. перенес инфаркт миокарда, по поводу которого находился на лечении в период с 06 мая 2009 года по 26 мая 2009 года, с установлением 17 сентября 2009 года 2 группы инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание.

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наступление инвалидности истца в связи с противоправными действиями ответчика и по его вине, а так же причинно-следственную связь между таковыми действиями ответчика и наступившим вредом, суду не представлены.

Как и не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав истца при увольнении, и возникновение вследствие этого у истца убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды).

Таким образом, у суда не имелось оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него компенсации морального вреда и упущенной выгоды, связанных с повреждением здоровья истца.

Материалами дела подтверждается, что о нарушении трудовых прав связанных, по мнению истца с задержкой выплаты заработной платы за март, апрель 2009 года и с удержанием отпускных, истец узнал не позднее 18 сентября 2009 года и 08 октября 2009 года соответственно.

При таких обстоятельствах суд, не установив уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд с данными требованиями, по соответствующему заявлению ответчика, обоснованно принял решение об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности установленной ст. 392 Трудового кодекса.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке, не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Воробьева О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи