Определение Ленинградского областного суда от 26 января 2012 г. N 33-373/2012 (ключевые темы: инвалидность - беспрепятственный доступ - кресла - общеобразовательное учреждение - снип 35-01-2001)

Определение Ленинградского областного суда
от 26 января 2012 г. N 33-373/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.

при секретаре Бондареве Р.Н.

с участием прокурора Гавриловой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 ноября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, действовавшего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области об обязании обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в помещения муниципального образовательного учреждения "Низинская средняя общеобразовательная школа".

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

прокурор Ломоносовского района Ленинградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области об обязании обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в помещения муниципального образовательного учреждения "Низинская средняя общеобразовательная школа путем оборудования в соответствии с требованиями Свода правил по проектированию и строительству СП 31-102-99 "Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей", Строительных норм и правил СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" входа в здание указанного учреждения, расположенного по адресу расположенного по адресу: <адрес>, пандусами, смотровыми панелями и защитной противоударной полосой.

В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере социальной защиты инвалидов, в ходе которой были выявлены нарушения закона в сфере обеспечения прав инвалидов на благоприятную среду жизнедеятельности. При осмотре здания МОУ установлено, что входы в здание не оборудованы пандусами, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов, в том числе, использующих кресла-коляски; нижняя часть входных дверей не оборудована смотровыми панелями и защитной противоударной полосой. Отсутствие каких-либо технических приспособлений для доступного посещения указанного образовательного учреждения, как объекта инфраструктуры, инвалидами, использующими кресла-коляски, ограничивает их возможность вести независимый образ жизни и участвовать во всех сферах жизни.

В судебном заседании прокурор Пархоменко Е.А. требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области Лаврентьева Н.С. иск не признала, указав, что здание МОУ "Низинская средняя общеобразовательная школа" построено до введения в действие норм, на которые сослался прокурор. Содержащиеся в иске нормы применяются при проектировании и строительстве объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, на построенные здания они не распространяются. Обустройство входа в здание пандусов для инвалидов технически невозможно при соблюдении действующих строительных норм и правил, создаст угрозу жизни и здоровья детей и работников дошкольного образовательного учреждения.

29.11.2011 г. Ломоносовским районным судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм материального права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенные в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни инвалидности.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Государственные и муниципальные расходы на разработку и производство транспортных средств с учетом нужд инвалидов, приспособление транспортных средств, средств связи и информации для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Санитарные нормы и правила 35-01-2001 "Доступность здания и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16.07.2001 N 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Строительные нормы и правила 35-01-2001 "Доступность здания и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 года N 73"

Как следует из материалов дела, прокуратура Ломоносовского района провела проверку на предмет соблюдения требований действующего законодательства МОУ "Низинская СОШ".

При осмотре здания МОУ установлено, что входы в здание не оборудованы пандусами, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов, в том числе, использующих кресла-коляски; нижняя часть входных дверей не оборудована смотровыми панелями и защитной противоударной полосой.

Согласно Уставу МОУ "Низинская средняя общеобразовательная школа"является бюджетным учреждением. Учредителем МОУ является МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в лице Комитета по образованию администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с требованиями СниП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, здание МОУ является объектом социальной инфраструктуры и общественным зданием, и на него, как правильно указал суд первой инстанции, в полной мере распространяются требования вышеназванных норм, в силу которых здание МОУ должно быть приспособлено для доступа инвалидов.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что несоблюдение и невыполнение администрацией муниципального образования Ломоносовский муниципальный район требований по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения затрагивает как интересы неопределенного круга инвалидов к которым относятся не только воспитанники МОУ, но и их родители, бабушки, дедушки и другие лица. Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социального назначения необходимо для того, чтобы обеспечить им право на достойную жизнь и свободное развитие.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что положения Закона о необходимости создания условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) носят императивный характер и не содержат исключений относительно конструктивных особенностей здания.

Судебная коллегия полагает, что представленные прокурором доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и правомерно были приняты судом первой инстанции, как надлежащие доказательства обстоятельств, на которые ссылается прокурор в исковом заявлении.

Доводы представителя ответчика в части невозможности применения СНиП 35-01-2001, так как пандусы, смотровые панели и защитная противоударная полоса не были включены в проект здания, являются несостоятельными и не являются основанием для отмены решения суда.

Указанный довод ответчика фактически сводится к тому, что отсутствие реконструкции старых зданий, используемых администрацией МО "Ломоносовский район" Ленинградской области под социально значимые объекты, освобождает последнюю от обязанностей исполнения действующего законодательства.

Между тем, согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Улучшение условий жизни инвалидов как одной из самых социально уязвимых категорий населения входит в число приоритетных задач, определенных в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 года и 25 апреля 2005 года.

Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры является одной из важнейших целевых задач федеральной целевой программы "Социальная поддержка инвалидов на 2006 - 2010 годы", утвержденной постановлением Правительства РФ 29 декабря 2005 года N 832 и государственной программы РФ "Доступная среда" на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ 17 марта 2011 года N 175.

Отклоняя доводы ответчика о том, что здание, в котором расположено образовательное учреждение, было возведено до введения в действие норм, на которые сослался прокурор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 5 ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", согласно которой в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не опровергнуто утверждение прокурора о том, что его требование об оборудовании входа в здание МОУ направлено на обеспечение минимальных потребностей инвалидов. Как не представлено и доказательств отсутствия технической возможности оборудовать вход в здание пандусами, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части также подлежат отклонению.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации,а органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств муниципального образования только дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи отдельных категорий граждан, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 09.12.2010, статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи