Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2012 г. N 33-632 (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - пропуск срока - компенсация морального вреда - выговор - взыскание денежных средств)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 января 2012 г. N 33-632

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Гавриловой Н.В.

Судей

Красиковой И.В.

Стешовиковой И.Г.

При секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-5188/11 по кассационной жалобе на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года по иску Ч.Э.А. к "работодатель" об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истицы Г.Ж.А., представителя "работодатель" Р.М.А.

установила:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, которое было наложено приказом от <дата> N..., взыскании с "работодатель" не начисленных и не выплаченных ей средства материального стимулирования в сумме "сумма", не начисленной и не выплаченной премии в размере "сумма", компенсации морального вреда в размере "сумма".

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года Ч.Э.А. в иске отказано.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, не согласна с выводами о пропуске срока для обращения в суд.

В заседании судебной коллегии представитель истицы настаивал на отмене решения суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и отмене дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что с отказом во взыскании денежных средств истцовая сторона согласна.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что Ч.Э.А. работала в "место работы" в должности "должность". Трудовые отношения с истицей прекращены <дата> по инициативе работника ( в связи с выходом на пенсию).

С учетом положений ст. 59 Закона РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и инструкции об организации проведения служебной проверки, на основании служебной записки Заместителя начальника инспекции был издан приказ N... от <дата> о проведении служебной проверки в отношении "должность" Ч.Э.А.

Приказом N... от <дата> Ч.Э.А. была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. N... Положения об отделе от <дата> по обеспечению общего руководства и контроля деятельности отдела.

С приказом от <дата> истица была ознакомлена <дата>.

Отклоняя заявленные истицей требования об отмене наложенного приказом N... от <дата> дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности применения к истице дисциплинарного взыскания, исходя из того, что факт совершения истицей дисциплинарного проступка установлен служебной проверкой; нарушений работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК, положений ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в ходе проверки и применения дисциплинарного взыскания к Ч.Э.А. не установлено.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права

При том, что с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истица была ознакомлена <дата>, обращение в суд с настоящими требованиями имело место <дата>, т.е. за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд.

О применении последствий пропуска срока для обращения суд заявлено ответчиком.

Оценивая доводы истицы, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать причины пропуска срока уважительными.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с оценкой суда первой инстанции.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику в денежной форме возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Не установив оснований для удовлетворения требований истицы об отмене дисциплинарного взыскания, а именно обстоятельствами привлечения к дисциплинарной ответственности истица обосновывала требования о компенсации морального вреда, суд правомерно отказал в иске о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание позицию представителя истицы, настаивающего в заседании судебной коллегии на отмене решения суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и отмене дисциплинарного взыскания, судебная коллегия с учетом положений ст. 347 ГПК РФ не оценивает доводы решения относительно требований о взыскании не начисленных и не выплаченных средств материального стимулирования и премии.

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Оснований к отмене решения суда в обжалуемой истицей части судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы по существу выражают несогласие истицы с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования суда при разрешении спора, повторяют позицию истицы в суде первой инстанции. Оснований для иной оценки не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи