Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2012 г. N 44г-20/12 (ключевые темы: вексель - логистика - нотариус - акцепт - суды общей юрисдикции)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 14 марта 2012 г. N 44г-20/12

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Пономарёва А.А.,

Павлюченко М.А.,

Яковлевой Т.И.,

Богословской И.И.,

Черкасовой Г.А.,

при секретаре Петрове А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании от 14 марта 2012 года дело по заявлению ООО "Логистическая компания "АТЛАС" о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО Строительная компания "ЩИТ-Т" денежных средств,

на основании надзорной жалобы ООО "Логистическая компания "АТЛАС" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 21 февраля 2012 года о передаче надзорной жалобы заявителя вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Санкт-Петербургского городского суда,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя ООО "Логистическая компания "АТЛАС" Шестакова А.Ю.,

Президиум установил:

ООО "Логистическая компания "АТЛАС" обратилось к мировому судье судебного участка N 12 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО Строительная компания "ЩИТ-Т" денежных средств в сумме <...> рублей, издержек по протесту векселя в размере <...> рублей и судебных расходов в сумме <...> рублей.

В обоснование заявленных требований ООО "Логистическая компания "АТЛАС" указало, что в соответствии с простым векселем N... от 26.07.2011 ООО Строительная компания "ЩИТ-Т" приняло на себя обязательство безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере <...> рублей непосредственно заявителю. Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 15.08.2011. Местом платежа является Василеостровский район Санкт-Петербурга.

По предъявлении вексель должником оплачен не был.

ООО "Логистическая компания "АТЛАС" представило 06.09.2011 указанный выше вексель нотариусу Санкт-Петербурга В. для совершения протеста в неплатеже. Нотариус 13.09.2011 по просьбе держателя векселя предъявил векселедателю - ООО Строительная компания "ЩИТ-Т" требование о платеже, которое вручено должнику по месту его фактического нахождения: <адрес>.

Акт о протесте векселя в неплатеже составлен 13.09.2011 нотариусом Санкт-Петербурга В., зарегистрирован в реестре за N..., выполнен на бланке <...>.

Платёж не был произведён ООО "Строительная компания "ЩИТ-Т" в связи с отсутствием уполномоченного лица плательщика в месте платежа и временным отсутствием денежных средств у плательщика по векселю, из чего следует, что должник не оспаривает вексель и обязанность произведения по нему платежа, то есть спор о праве отсутствует.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года определение суда первой инстанции от 18.10.2011 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 23.12.2011, ООО "Логистическая компания "АТЛАС" просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций и направить заявление в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящая жалоба рассматривается по правилам, действовавшим на день её подачи.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2011 дело по заявлению ООО "Логистическая компания "АТЛАС" истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 11 января 2012 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2012 надзорная жалоба заявителя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Санкт-Петербургского городского суда.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из не подведомственности суду общей юрисдикции заявленного требования. При этом мировой судья пришёл к выводу, что данное требование подведомственно арбитражному суду в соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявитель и должник являются юридическими лицами.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами мирового судьи.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив надзорную жалобу ООО "Логистическая компания "АТЛАС", выслушав объяснения участника процесса, проверив материалы дела, находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды первой и апелляционной инстанции необоснованно не приняли во внимание положения абзаца 4 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, котором предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на совершённом нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта, совершённом нотариусом в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя, выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам приказного производства.

В пункте 1 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" разъясняется, что заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, а заявление ООО "Логистическая компания "АТЛАС" следует направить мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N 12 Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года и апелляционное определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года отменить.

Дело по заявлению ООО "Логистическая компания "АТЛАС" о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО СТроительная компания "ЩИТ-Т" денежных средств направить мировому судье судебного участка N 12 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председатель

В.Н. Епифанова