Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 г. N 22-7980/10 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - проверочная закупка - особо крупный размер - допрос свидетеля)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 декабря 2010 г. N 22-7980/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Лебедевой О.В.

Судей: Андреевой А.А. и Каширина В.Г.

При секретаре: Брачеве С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденных Зиядова М.Г. оглы, Исаева Х.М. оглы и адвокатов Болотова В.Ю., Ступака А.Н. на приговор Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 30 августа 2010 г., которым

Зиядов ФИО 24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин респ. Азербайджан, судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162 - ФЗ) по обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей метадон 10.10.2008 г. к 6 годам лишения свободы без штрафа; по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162 - ФЗ) по обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин 14.10.2008 г. к 11 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Зиядову наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Исаев ФИО 25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<данные изъяты>, гражданин РФ,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162 - ФЗ) по обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин 14.10.2008 г. к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Исаеву наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденных Зиядова М.Г. оглы, Исаева Х.М. оглы и адвокатов Болотова В.Ю., Ступака А.Н., Соломатина А.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях адвокат Ступак А.Н. в защиту осужденного Исаева просит приговор как незаконный отменить, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и допущены нарушения норм уголовно - процессуального закона.

Указывает, что в основу приговора положены результаты ОРМ "проверочная закупка" от 14.10.2008 г., сведения по которой составляют государственную тайну, а потому уголовное дело подлежало рассмотрению Санкт - Петербургским городским судом; постановления о рассекречивании проверочной закупки не вынесено, следовательно указанные в ней документы и сведения не могут быть источником формирования доказательств.

Полагает, что приговор подлежит отмене, а уголовное преследование прекращению, так как выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, которые противоречивы.

Кроме того считает, что отсутствовали законные основания для вынесения постановлений об оперативном внедрении и проведении проверочных закупок, их проведение было незаконным, а полученные доказательства, являются недопустимыми; отказ суда в исключении доказательств, является необоснованным; постановление о проведении прослушивания телефонных переговоров и полученные на его основе доказательства, являются незаконными.

Также указывает, что судом допущены ошибки в написании инициалов Исаева, по делу отсутствует анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению, что нарушает положения постановления пленума ВС РФ от 29.04.1996 г. и право Исаева на защиту; в приговоре не указано где и когда состоялся сговор и его объем (содержание) между Зиядовым и Исаевым; не учтено судом, что Исаев добровольно сдал незаконно хранившееся у него наркотическое средство, а потому на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, он подлежал освобождению о уголовной ответственности. Свидетели допрошены в суде с нарушением закона, а их показаниям на следствии верить нельзя.

В кассационной жалобе адвокат Болотов В.Ю. в защиту Зиядова просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что сам Зиядов встречу с "закупщиком" ФИО 8 10.10.2008 г. отрицает, а ФИО 8 как сотрудник УФСКН, является заинтересованным в исходе дела лицом и других доказательств не имеется. 14.10.2008 г. Зиядов привез наркотические средства, действуя под принуждением, что преступлением не является.

В кассационной жалобе осужденный Зиядов, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его по обвинению от 10.10.2008 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ оправдать, а его действия по обвинению по ст. 228.1 ч. 3 УК РФ переквалифицировать на ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Указывает, что по эпизоду 10.10.2008 г. показания ФИО 8 даны заинтересованным в исходе дела лицом, а документы о проведении ОРМ доказательств не содержат; показания понятых подтверждают лишь факт выдачи наркотических средств; ОРМ "наблюдение" результата нахождения его за рулем автомашины не подтверждает, и он не совершал данного преступления.

Полагает, что по эпизоду 14.10.2008 г. судом не приняты во внимание его показания, а также меры к допросу свидетеля; квалификация его действии неверна, а действия сотрудника УФСКН ФИО 8 незаконны; приговор несправедлив вследствие чрезмерной суровости, и судом не выполнены положения постановления пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. и требования ст. 60 УК РФ об индивидуализации наказания, не учтены обстоятельства влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку он участвовал в воспитании детей, имеет хронические заболевания, постоянно зарегистрирован в Санкт - Петербурге, а потому ему возможно назначение более мягкого наказания и вида исправительного учреждения.

В кассационной жалобе осужденный Исаев считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает на неполноту исследования судом всех доказательств и необоснованный отказ суда в признании доказательств недопустимыми и их исключения; судом нарушены нормы УПК РФ, поскольку не проверена законность действий органов следствия в ходе предварительного расследования; квалификация его действий неверна, а назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку не учтены такие обстоятельства как первая судимость, он имеет троих детей и мать - пенсионерку, страдает хроническими заболеваниями, имел работу и, находясь под стражей, нарушений не допускал.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных: Зиядова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства; Зиядова и Исаева в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; Исаева в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы жалоб о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Виновность Зиядова и Исаева подтверждена:

- показаниями свидетелей ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 13, ФИО 14, ФИО 15, документами о проведении в отношении Зиядова и Исаева ОРМ "проверочная закупка", "наблюдение" и "оперативное внедрение" и их результатами; заключением химической экспертизы по выданным ФИО 8 веществам, которые являются наркотическими средствами: смесью, содержащей матадон, и смесью, содержащей героин (диацетилморфин), купленных им у Зиядова, актами досмотра с изъятием у Зиядова и Исаева денежных средств, выделенных ФИО 8 для приобретения наркотических средств; протоколом осмотра места происшествия - квартиры по месту жительства Исаева с изъятием двух свертков с веществом, которые по заключению химической экспертизы, являются наркотическим средством, смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства проверены, оценены в совокупности как относимые, допустимые, достоверные и достаточные, а вина Зиядова и Исаева доказана, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Суд указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства. Проанализированы судом и показания осужденных о своей непричастности к сбыту наркотиков и их версии об обнаруженных у них деньгах, которые суд признал не достоверными, опровергающиеся приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора осужденных суд не установил.

С доводами жалоб осужденных и их защитников о недостоверности доказательств, положенных судом в основу приговора и нарушений норм УПК РФ, согласиться нельзя.

Показания свидетелей были проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны достоверными, подтвержденные другими доказательствами. ОРМ "проверочная закупка", "наблюдение" и "оперативное внедрение" проведены на основании мотивированных постановлений в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и соответствуют требованиям закона. Оснований не доверять показаниям и действиям сотрудников УФСКН, понятых по делу, не имеется.

Не указание в документах и показаниях свидетелей приемов, методов и способов ведения оперативной работы не являются основанием считать проведенные ОРМ незаконными, а ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" проведено на основании судебного решения. Протоколы допроса свидетелей в ходе следствия составлены правильно, а допрос свидетелей в суде проведен с соблюдением ст. 278 УПК РФ.

В материалах дела имеются постановления о рассекречивании сведений, представляющих государственную тайну и их носителей, и о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю и подсудность данного дела районному суду сомнений не вызывает.

Действия сотрудников УФСКН соответствуют составленным документам: протоколам, постановлениям, рапортам, актам и нарушений не содержат, а в предусмотренных законом случаях при проведении процессуальных действий и составлении документов принимали участие понятые, необходимые данные получены и при допросе свидетелей ФИО 16 и ФИО 17 в суде.

Доводы жалоб о незаконности действий ФИО 8 и о наличии в действиях сотрудников УФСКН провокации в отношении осужденных, проверялись в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения. Сомнений в правильности действий сотрудников УФСКН в проведении ОРМ в отношении осужденных не имеется.

Судом установлено, что 10.10.2008 г. Зиядов, находясь в автомобиле, продал ФИО 8 за 2000 руб. наркотическое средство - смесь, содержащую метадон, массой 0,209 г.; 14.10.2008 г. Зиядов и Исаев, действуя по предварительному сговору, продали в автомобиле ФИО 8 за 60000 руб. наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 110,2 г.; Исаев незаконно в период до 14.10.2008 г. 16.05. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере в квартире по месту своего жительства - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 198,2 г. и 198,0 г., которое было изъято у него в ходе осмотра места происшествия указанной квартиры с 16.05 до 17.00.

Выводы суда о наличии в действиях Зиядова и Исаева предварительного сговора в приговоре приведены и мотивированы. Исаев и Зиядов совершили умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, при этом действовали совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль, что свидетельствует о состоявшейся между ними предварительной договоренности о совершении незаконного сбыта наркотического средства.

Оснований для применения в отношении Исаева примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку Исаев был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и был доставлен по месту своего жительства для производств следственных действий по их обнаружению и изъятию. То обстоятельство, что Исаев передал наркотическое средство сотрудникам УФСКН на месте, учтено судом при назначении ему наказания.

Сомнений в достоверности и обоснованности показаний понятых не имеется, их личные данные также не создают их заинтересованности в исходе дела, а потому и нарушений статьи 60 УПК РФ не имеется.

Доводы жалоб о нарушениях уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде не соответствуют материалам дела.

Все необходимые следственные действия в ходе предварительного расследования проведены, в обвинительном заключении, составленном на основе требований ст. 220 УПК РФ, следователем приведены доказательства, подтверждающие обвинение.

Эти доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, тщательно проверены судом и получили надлежащую оценку.

Ходатайства сторон, в том числе и защиты, в судебном заседании обсуждены, рассмотрены и по ним вынесены мотивированные решения.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Юридическая квалификация действий Зиядова по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ); 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) и Исаева по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), 228 ч. 2 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела, оснований для переквалификации действий или прекращения уголовного дела не имеется.

Приговор составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ и нарушений не содержит. Данное уголовное дело рассмотрено, а приговор постановлен и провозглашен в отношении Зиядова М.Г. оглы и Исаева Х.М. оглы. В соответствии со ст. 307 УПК РФ, судом приведены доказательства в отношении каждого осужденного и по каждому обвинению с разрешением вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.

При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, все обстоятельства дела, роль каждого при совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Судом в полном объеме учтены все имеющие значение данные и обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не установил. Вид исправительного учреждения Зиядову определен судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 30 августа 2010 года в отношении Зиядова ФИО 24 и Исаева ФИО 25 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи