Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-2060/12 (ключевые темы: ограничение свободы - испытательный срок - преступление средней тяжести - совокупность приговоров - условное осуждение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 апреля 2012 г. N 22-2060/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Котиковой О.М.,

судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.

при секретаре Мурашовой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Еремичевой Л.Н. в защиту осужденного Чаплинского Николая Сергеевича на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года, которым

Чаплинский Н. С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 01.11.2010 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п.п. А, В УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в соответствии со ст. 97 ч. 1 п. В и 99 ч. 1 п. А УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

-05.05.2011 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании ст.ст. 22, 97 ч. 1 п. В, 99 ч. 2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 05.05.2011 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.05.2011 г. в виде 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст. 22, 97 ч. 1 п. В, 99 ч. 2 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера у врача психиатра по месту отбывания наказания.

Приговор от 01.11.2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденного Чаплинского Н.С., адвоката Еремичевой Л.Н. и защитника Чаплинской С.Ю. в его защиту, просивших приговор суда изменить по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Еремичева Л.Н. просит приговор суда изменить -снизив наказание, назначенное осужденному Чаплинскому Н.С., а также определить отбывание наказания в колонии поселении.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что суд не мотивировал при назначении Чаплинскому Н.С. вида исправительного учреждения вывод о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Чаплинский Н.С. совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. Также адвокат считает, что наказание осужденного является чрезмерно суровым, поскольку он страдает тяжкими хроническими заболеваниями, в частности <...>.В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель старший помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Берсенева М.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Чаплинского Н.С., в том числе, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, отсутствие замечаний по месту жительства у осужденного.

Наказание осужденному Чаплинскому Н.С. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом правомерно учтен характер и тяжесть совершенного преступления, а также наличие у осужденного двух не погашенных в установленном порядке судимостей, за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести.

С учетом того обстоятельства, что Чаплинский Н.С. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 5 мая 2011 года, суд, в соответствии с положениями уголовного закона, надлежащим образом мотивировал свое решение об отмене Чаплинскому Н.С. условного осуждения.

С учетом данных обстоятельств, а также с учетом совершения Чаплинским Н.С. корыстного преступления средней тяжести в течение назначенного судом испытательного срока, суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения Чаплинскому Н.С. условного осуждения по приговору суда от 05.05.2011 г. и правомерно пришел к выводу о необходимости его отмены.

Вместе с тем, отменяя условное осуждение, суд ошибочно сослался в приговоре на применение положений ст. 74 ч. 5 УК РФ, поскольку в данном случае подлежат применению положения ст. 74 ч. 4 УК РФ.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

При этом вопреки доводам жалобы адвоката, суд с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ правильно определил вид исправительного учреждения осужденному Чаплинскому Н.С., принимая во внимание, что совокупность приговоров, по которым осужденному назначено наказание, включает в себя тяжкое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года в отношении Чаплинского Н. С. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 74 ч. 5 УК РФ.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Чаплинскому Н.С. условное осуждение по приговору <...> суда г. Санкт-Петербурга от 05.05.2011 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 05.05.2011 г. в виде 2 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и окончательно назначить Чаплинскому Н.С. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении Чаплинского Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи