Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-4392/2012 (ключевые темы: охрана здоровья - трудовые пенсии - выслуга лет - досрочное назначение пенсии - стаж)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 апреля 2012 г. N 33-4392/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Цыганковой В.А.

судей Осининой Н.А.

Пошурковой Е.В.

При секретаре Хеймонен Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-83/12 по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2012 года по иску Журкович Т. В. к Управлению пенсионного фонда РФ по Невскому району о досрочном назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения истицы Журкович Т.В., представителя ответчика - Михайлова А.В., представителя третьего лица - Котикова О.Г.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истица обратилась в суд к ответчику о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В обосновании своих требований указала, что решением комиссии по назначению пенсии Управления пенсионного фонда по Невскому району ей было отказано в назначении пенсии по выслуге лет. В специальный стаж ее работы должны быть включены периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности <...> в ООО "<...>" <...> Истица считает, что фактически она исполняла работу в должности и в учреждении здравоохранения, которые дают право на досрочное назначение пенсии. Просит назначить ей пенсию с момента первичного обращения в УПФН - с <дата>.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены: суд обязал Управление пенсионного фонда РФ по Невскому району включить Журкович Т. В. в стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет, периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности <...> в ООО "<...>" <...>, также обязал назначить пенсию с даты первичного обращения - с <дата>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Журкович Т.В. в спорные периоды работала <...> с <дата> по <дата> в структурном подразделении "<...>" ООО "<...>", с <дата> по <дата> в клинико-диагностической лаборатории ООО "<...>", с <дата> по <дата> в клинико-диагностической лаборатории ООО "<...>" (л.д. 13-20). Должность, занимаемая истицей - <...>.

Решением комиссии УПФН от <дата> (л.д.7-12) Журкович Т.В. было отказано в назначении пенсии по выслуге лет в связи с не включением в стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет, вышеуказанных периодов в должности <...> в ООО "<...>" <...>, поскольку организационно-правовая форма учреждения "ООО" номенклатурой учреждений здравоохранения не предусмотрена, право на назначение льготной пенсии имеют лишь работники государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, а также поскольку такие наименования структурных подразделений как "<...>" и "клинико-диагностическая лаборатория" не предусмотрены Списком от <дата> N....

Согласно ст. 27 п. 1 подп. 20 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, если они осуществляли лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.

При определении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по указанному подпункту 20, применяются ко всем периодам работы Правила и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, вступившие в силу 14.11.2002 года.

В вышеуказанном Списке указано, что правом на досрочную пенсию пользуются лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, работающие в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемой истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 03.06.2004 года N 11-П "Форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Данный вывод вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 декабря 2001 года N 310-О по запросу Законодательного Собрания Тверской области. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с нормами статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", производится на общих основаниях. Согласно Федеральному закону от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 3 статьи 9 и пункт 2 статьи 10) финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые взимаются в соответствии с названным Федеральным законом и зачисляются непосредственно в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации). При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей - учреждений для детей, учреждений здравоохранения, театров, театрально- зрелищных организаций в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными, частными.

Суд, исходя из вышеуказанных положений, пришел к выводу, что иная организационно-правовая форма учреждения, нежели государственная или муниципальная, не может однозначно служить основанием к отказу в назначении досрочной пенсии. Необходимо установить род деятельности истицы, ее должностные обязанности, характер работы, нагрузку, в том числе и психофизическую.

Суд, оценив представленный в материалы дела Устав ООО "<...>" (л.д.21-38) пришел к выводу, что из его содержания следует, что характер деятельности ООО с государственным либо муниципальным учреждением здравоохранения тождественны. Сфера деятельности данного ООО целиком находится в области медицины, а конкретно, оказании лечебной помощи населению.

Из личной карточки истицы усматривается, что с <дата> года и по настоящее время она работает в одном и том же предприятии (л.д.63-66).

Из должностных инструкций <...> (л.д.103-114) также усматривается, что в обязанности истицы входит проведение лабораторных исследований, выполнение целого перечня анализов (общих и биохимических), забор анализов, иные обязанности, связанные с медицинским обслуживанием граждан.

Из справки ООО "<...>" следует, что истица в течение всего периода работы работала на полную ставку, в режиме полного рабочего дня и рабочей недели (л.д.127). Также полная занятость подтверждается лицевыми счетами за весь оспариваемый период (л.д. 178-200).

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что работа истицы в ООО "<...>" <...> может быть приравнена к работе <...> в государственных учреждениях здравоохранения по характеру работы, кругу обязанностей и по психофизическим нагрузкам является правильным и основанном на законе.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи