Определение Ленинградского областного суда от 26 апреля 2012 г. N 33а-1802/2012 (ключевые темы: автомобильная дорога - технический паспорт - сельское поселение - местное значение - безопасность дорожного движения)

Определение Ленинградского областного суда
от 26 апреля 2012 г. N 33а-1802/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Киреевой И.А., Эдвардс А.А.

с участием прокурора Астапенко С.А.

при секретаре Глазунова Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Волховского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании оформить технический паспорт и провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя администрации МО "Город Волхов" Богачкиной В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Волховский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании оформить технический паспорт и провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования по <адрес> города Волхова Ленинградской области, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Приказом N 160 Министерства транспорта РФ "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них", ВСН 1-83 "Типовой инструкцией по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденной Министерством автомобильных дорог РСФСР 05.02.1982 года.

В обоснование заявленных требований Волховский городской прокурор в защиту неопределенного круга лиц указал, что в ходе проведенной в сентябре 2011 года прокурорской проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории МО город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области были выявлены нарушения Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", ВСН 1-83 "Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", в результате проверки было установлено, что в Администрации МО город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области отсутствует технический паспорт на автомобильную дорогу общего пользования по улице <адрес> в городе Волхове.

На указанную автомобильную дорогу оформлена только информационная карта.

Однако кроме информационной карты на автомобильную дорогу должен быть оформлен технический паспорт, который является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, и оформляемый для осуществления полномочий органами местного самоуправления обеспечения безопасности дорожного движения.

Прокурор полагает, что безопасность дорожного движения на дорогах поселения затрагивает интересы не только граждан Российской Федерации, проживающих на территории города Волхова, но и иных граждан Российской Федерации и иностранных граждан или лиц без гражданства, временно пребывающих на территории г. Волхова Ленинградской области.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 26 января 2012 года в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Санэко".

В заседании суда первой инстанции прокурор заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области пояснила, что с иском прокурора не согласна, не оспаривала, что дорога по <адрес> относится к улично-дорожной сети местного значения, находится в собственности Администрации МО город Волхов. Прокурор не вправе предъявлять данный иск в защиту неопределенного круга лиц, поскольку наличие или отсутствие технического паспорта на автодорогу не влияет на техническое состояние дороги. Прокурором не истребованы сведения о количестве ДТП на данной дороге, причины таких ДТП (по вине водителей, пешеходов, из-за дорожных условий). Работы по паспортизации автомобильных дорог администрация МО город Волхов будет проводить, но поэтапно.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель администрации просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Указывал, что утвержденная приказом Минтранса РФ N 160 от 12 ноября 2007 года (с изменениями от 06.08.2008 года) Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них устанавливает состав и виды дорожных работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание), которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ.

Согласно п.п. 4 п. 15 Классификации паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений включена лишь в прочие работы по содержанию автомобильных дорог.

В настоящее время данная Классификация является единственным нормативным актом, упоминающим паспортизацию автомобильных дорог как один из видов работ по их содержанию. Кроме того, установленные ею состав и виды дорожных работ, в том числе по содержанию дорог, носят рекомендательный характер, что прямо следует из текста данного нормативного акта.

На момент предъявления Волховским городским прокурором искового заявления и на момент принятия судом первой инстанции решения Закон Ленинградской области N 28-оз от 05.08.1997 года "Об автомобильных дорогах Ленинградской области" утратил силу.

Считает, что прокурор является ненадлежащим истцом, поскольку письменных доказательств, подтверждающих поступление в прокуратуру заявлений от граждан или контролирующих органов с указанием на нарушение чьих-либо прав в сфере безопасности дорожного движения отсутствием технических паспортов автомобильных дорог, не имеется, ни в ходе прокурорской проверки, предшествующей обращению в суд, ни в ходе судебного разбирательства такие доказательства предъявлены суду не были, не запрашивались статистически данные о происшедших на указанных дорогах ДТП, в том числе, причинами которых стало отсутствие технических паспортов. Анализ количества и причин ДТП, происшедших на автомобильных дорогах г. Волхова, имеющих паспорта, по сравнению с теми, которые такие паспорта не имеют, не производился.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы представителя администрации МО Город Волхов.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Неисполнение органом местного самоуправления данных требований в области безопасности дорожного движения может создать угрозу нарушения указанных прав граждан.

В силу закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Как установлено судом первой инстанции, автомобильная дорога по <адрес> расположена в городе Волхове в границах муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области, является автомобильной дорогой общего пользования и собственностью МО г. Волхов, что не оспаривалось администрацией МО город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области.

Согласно действующему законодательству автомобильные дороги подлежат обязательному государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и субъектами Российской Федерации. Государственный учет производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, транспортно-эксплуатационном состоянии, интенсивности движения, оптимального выбора и реализации технически необходимых и экономически целесообразных управленческих решений при планировании развития сети автомобильных дорог, а также при планировании социально-экономического и градостроительного развития территорий. Учет дорожной сети предусматривает, в том числе и ведение технических паспортов с данными о наличии и типе покрытия дорог, иной информацией, необходимой для планирования развития и эксплуатации, автомобильных дорог. К муниципальным автомобильным дорогам относятся улицы, проезды, линии общественного транспорта, дороги местного значения и иные автомобильные дороги, относящиеся к муниципальной собственности и находящиеся в границах муниципальных образований.

Типовой инструкцией по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования (ВСН 1-83) определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию. Паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности.

Из материалов дела следует, что паспортизация указанной в иске автомобильной дороги не проводилась, технический паспорт на эту дорогу в Администрации муниципального образования город Волхов отсутствует.

Согласно пункту 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статье 4 Устава муниципального образования город Волхов, содержание автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования город Волхов относятся к вопросам местного значения поселения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследованием дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Статья 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Во исполнение данной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 ноября 2007 года N 160 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них.

В подпункте 4 пункта 15 Классификации работ определено, что паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений входит в работы по содержанию дорог.

Из анализа данных норм права суд приходит к выводу, что поскольку в силу прямого указания в законе содержание автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относятся к вопросам местного значения поселения, работы по паспортизации дорог должны проводиться администрацией поселения, в административных границах которого имеются автомобильные дороги местного значения.

Кроме того, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник. Данная норма права также указывает на обязанность органа местного самоуправления как собственника дорог местного значения нести расходы на паспортизацию дорог за счет ассигнований, выделяемых на их ремонт и содержание.

Суд правомерно принял во внимание, что Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования (ВСН 1-83) была утверждена Минавтодором в 1983 году, когда все автомобильные дороги являлись государственной собственностью, и обязанность по проведению паспортизации возлагалась на дорожные управления министерства, в чьем ведении находились все автомобильные дороги государства.

С возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог. При этом названная инструкция не отменена, она регламентирует порядок технического учета и паспортизации автомобильных дорог общего пользования.

Суд с учетом изложенных обстоятельств правомерно указал, что безопасность дорожного движения зависит, в том числе, и от содержания автомобильных дорог общего пользования, в связи с чем правильно счел неубедительными ссылки представителя ответчика на то, что паспортизация автомобильных дорог общего пользования не влияет на безопасность дорожного движения.

Кроме того, суд правомерно признал несостоятельным довод представителя ответчика, что прокурор необоснованно заявил данные исковые требования в интересах неограниченного круга лиц, поскольку автомобильные дороги поселения относятся к автомобильным дорогам общего пользования, которыми пользуется неограниченный круг лиц, а, следовательно, прокурор в соответствии со статьей 45 ГПК РФ наделен правом предъявления иска в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Суд правильно принял во внимание, что из представленных доказательств следует, что администрация МО город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области оформила информационную карту на автомобильную дорогу общего пользования и автомобильной дороге присвоен идентификационный N.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции, что паспортизацию автомобильных дорог общего пользования должен проводить их собственник, в данном случае администрация муниципального образования город Волхов, является правомерным.

Нарушений положений ст. 196 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает, спор рассмотрен в пределах заявленных исковых требований.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом установлены и исследованы все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению новых возражений, доказательств по которым ответчиком в суд первой инстанции не представлялись, изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи